Постанова

від 27.11.2024 по справі 190/1298/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10155/24 Справа № 190/1298/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Барильської А.П.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування позову вказує, що 25.04.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.02.2024 року за рішенням суду шлюб між ними було розірвано.

На даний час він разом з дітьми проживає у належній йому квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідачка проживає окремо за адресою АДРЕСА_2 .

На даний час діти проживають разом з ним за його місце проживання та перебувають на повному його утриманні.

Відповідачка - мати дітей, не приймає участі у їх вихованні та утриманні.

Він має на праві власності квартиру, де створені всі умови для проживання, навчання та виховання дітей, офіційно працює, та має час займатися вихованням дітей. Відповідачка не має та не може забезпечити умови для нормального розвитку дітей їх навчання та виховання.

Тому проживання дітей разом з ним відповідатиме їх інтересам, а він в свою чергу не перешкоджатиме відповідачці у спалкуванні з дітьми.

Діти бажають проживати разом з ним.

Просить визначити місце проживання дітей разом з ним за місцем його проживання.

Рішенням П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року був розірваний (справа 3190/75/24, провадження №2/190/126/24). Рішення суду набрало законної сили 22.03.2024 року. (а.с.11)

Від даного шлюбу сторони мають дітей, - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8), та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.9)

Позивач разом з дітьми мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10). За місцем проживання характеризується позитивно, працює на посаді голови фермерського господарства «Русся». (а.с.13)

Згідно копії довідки про доходи позивача, вбачається що ОСОБА_1 працює головою ФГ «Русся» і його дохід за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року становить 44811 грн. 05 коп.. (а.с.18)

Згідно копії довідки виданої Зорянським ліцеєм ПМР №54 від 27.03.2024 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в 3-му класі Зорянського ліцею ПМР. (а.с.15)

Згідно копії характеристики виданої Зорянським ліцеєм ПМР на ученицю 3-го класу ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 навчається в Зорянському ліцеї з 2021 року. За час навчання зарекомендувала себе старанною, здібною, активною, комунікабельною ученицею. З недавнього часу дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 , який відповідально ставиться до виховання і навчання дитини. Вдома створені усі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку і навчання дівчинки. Батько постійно підтримує зв`язок з класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи. (а.с.14)

Згідно копії довідки Зорянського ЗДО «Ромашка» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно відвідує Зорянський ЗДО «Ромашка» з вересня 2023 року і по цей час. (а.с.17)

Згідно копії характеристики на вихованця Зорянського ЗДО «Ромашка» ОСОБА_4 , 2020 р.н., відповідно до якої дитина ОСОБА_4 відвідує Зорянський ЗДО з 2023 року. За цей час хлопчик проявив себе як добра, життєрадісна дитина. (а.с.16)

З Висновку про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей судом вбачається, що на засіданні комісії батько дітей ОСОБА_1 повідомив, що діти проживають разом з ним, дружина проживає окремо, але дітей відвідує. У вихованні дітей допомагають бабуся і дідусь. Тому орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради вважає за доцільним визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.32-34)

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення вимог щодо визначення місця проживання дитини, оскільки спору між сторонами з приводу місця проживання дитини не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Частинами 6, 8 статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно із статтею 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України).

Відповідно до частини другої статті 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Частиною першою статті 161 Сімейного кодексу України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Одним із проявів принципу диспозитивності у цивільному судочинстві є те, що сторони вільно розпоряджаються наданими їм процесуальними правами, за допомогою яких вони можуть впливати на хід процесу. Зокрема, відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ст. 49 ЦПК України, право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову, зміни підстав або предмета позову належить виключно позивачеві.

Згідно зі статтею 175 ЦПК України підставами позову, які відповідно до статей 49, 265 цього Кодексу суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Згідно з частиною першою статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимог щодо визначення місця проживання дитини, оскільки позивач не обґрунтувала в своєму позові наявності спору між ним та відповідачем з приводу визначення місця проживання дитини,

По справі встановлено, що фактично спір щодо місця проживання дітей був ініційований батьком дітей, з яким діти і так фактично проживали і мати дітей не вимагала та не вимагає зміни їх місця проживання.

Зокрема, зі змісту Висновку та поданої відповідачкою заяви (а.с.36) вбачається, що мати не заперечує стосовно визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, спору з цього приводу не виникає.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: