Постанова

від 25.11.2024 по справі 243/8006/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/8006/24

Провадження №3/243/4300/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.

прокурора - Пономарьової О.В.

захисника адвоката - Карпенко А.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, об`єднанні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка працює заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 р. до суду з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, (протоколи про адміністративні правопорушення від 12 вересня 2024 р. №№ 73,74, 75, 76, 77, 78, 79, 80).

Постановою судді від 25 листопада 2024 р. вказані справи на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження під №243/8006/24 (провадження №3/243/4300/2024).

Під час розгляду зазначеної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, по`вязані з корупцією, при наступних обставинах.

1. ОСОБА_1 , працюючи з 1 жовтня 2021 р. заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, виконуючи в період з 29 листопада 2022 р. до 30 грудня 2022 р. обов`язки директора вказаного коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 14 грудня 2022 р. вона в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на робочому місці, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання до професійного свята Дня енергетика працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі себе в розмірі 10 300 грн., підписавши наказ №114-ОД від 14 грудня 2022 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №75 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 р.)

2. ОСОБА_1 , працюючи з 1 жовтня 2021 р. заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, виконуючи в період з 29 листопада 2022 р. до 30 грудня 2022 р. обов`язки директора вказаного коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 14 грудня 2022 р. вона в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про преміювання до професійного свята Дня енергетика викладачів та співробітників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі і себе в розмірі 10 300 грн., підписавши наказ №114-ОД від 14 грудня 2022 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №76 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 р.)

3. ОСОБА_1 , працюючи з 1 жовтня 2021 р. заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 19 вересня 2023 р. вона в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на робочому місці, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки від 19 вересня 2023 р. з пропозицією виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу , в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (протоколи №77, 79 про адміністративні правопорушення від 12 вересня 2024 р.).

4. ОСОБА_1 , працюючи з 1 жовтня 2021 р. заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 19 вересня 2023 р. вона в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на робочому місці, вчинила дії при наявності реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки від 19 вересня 2023 р. з пропозицією виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП. (протоколи №78, 80 про адміністративні правопорушення від 12 вересня 2024 р.)

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, при вказаних вище обставинах, повністю доведена; пояснення ОСОБА_1 , яка свою вину у вчинені вказаних правопорушень не визнала, дала пояснення щодо інкримінованих їй порушень; думку захисника, який вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративних правопорушень; дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені зазначених адміністративних правопорушень.

Прокурор надав суду письмовий висновок, в якому вказав про наявність у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. У висновку прокурор зазначив про наступне.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, є посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією. Таким чином, вона мала обов`язок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Зазначені факти відображені в протоколах про адміністративні правопорушенні, складених відносно ОСОБА_1 .

Обіймаючи посаду заступника директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, вона ознайомлена з обмеженнями, заборонами та вимогами, пов`язаними з виконанням повноважень посадової особи юридичної особи публічного права, у тому числі з вимогами розділу V Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписання наказу №114-ОД від 14 грудня 2022, р. службових записок від 14 вересня 2022 р., 19 вересня 2023 р., та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У провадженні встановлено сукупність таких юридичних фактів, як наявність повноважень на прийняття рішення: п.п. 3.19, 4.7 посадової інструкції заступника директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу; наявність у порушника факту приватного інтересу; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями. Відповідно до п. 2.4 Методичних рекомендацій НАЗК № 13 від 21 жовтня 2022 р. «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений спільною роботою з членом сім`ї, який не дає змоги заступнику директора об`єктивно оцінити роботу свого чоловіка, тому визначення конкретного розміру премії здійснюється в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 повинна була повідомити про конфлікт інтересів та зобов`язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, оскільки підписання службової записки стосувалася майнових інтересів її близької особи - чоловіка. Отже, у ОСОБА_1 є прямий умисел на вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, прокурор зазначила, що всі протоколи стосовно ОСОБА_1 складені 12 вересня 2024 р. Цю дату слід вважати датою виявлення правопорушення, отже строк накладення стягнення за вчинення правопорушень не сплив.

Прокурор просила суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

В судовому засіданні прокурор підтвердила доводи, викладені у письмовому висновку, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, накласти на неї зазначене вище адміністративне стягнення у виді штрафу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карпенко А.А. надала до суду письмові пояснення, в яких просила закрити провадження в справі за відсутністю в діях підзахисної складу адміністративних правопорушень. Свою позицію захисник аргументувала тим, що ОСОБА_1 при підписанні службових записок та наказу про преміювання себе і свого чоловіка не приймала рішення і не визначала їх розмір, а виплата премії та грошової винагороди передбачено законодавством і локальними нормативними актами. ОСОБА_1 заперечує наявність ознак корупції при підписанні нею службових записок і наказу про преміювання. а право на отримання премій передбачене Законом України «Про освіту», Положенням про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу та Колективним договором, розмір премій визначений відповідним законодавством і нормативними актами, та не визначається заступником директора коледжу на власний розсуд. Таким чином, правоохоронний орган, складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, не довів що у ОСОБА_1 при підписанні вищевказаних наказів та службових записок існували дискреційні повноваження щодо виплати премії і грошової винагороди, визначення їх розмірів. З наведених підстав, захисник просила суд закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні адвокат Карпенко А.А. підтримала свої доводи, викладені в письмових поясненнях, наполягаючи на закритті провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом шестимісячного строку накладення адміністративного, який рахується з моменту виявлення правопорушень, яким вважає відповідно 18 квітня 2024 р. та 23 травня 2024 р.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих їй правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнала, в судовому засіданні пояснила, що обставини, зазначені в протоколах, не порушують вимоги Закону України «Про запобігання корупції», оскільки реального конфлікту інтересів не підтверджують. Отримання вказаної грошової винагороди та премії відбулося на законних підставах у відповідності до Закону України «Про освіту», Положення про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, розділу 7 Колективного договору. На підставі цього ОСОБА_1 просить суд закрити провадження в справі за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Висновок судді про доведеність в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.28Закону України«Про запобіганнякорупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно доч.1ст.1Закону України«Прозапобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам виплату щорічної грошовоївинагороди врозмірі доодного посадовогоокладу (ставкизаробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про освіту» оплата праці педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, коштів засновників, власних надходжень закладів освіти, грантів, а також інших джерел, не заборонених законодавством. Заклад освіти має право за рахунок власних надходжень та інших джерел, не заборонених законодавством, встановлювати педагогічним і науково-педагогічним працівникам доплати, надбавки, премії та інші види заохочень.

За змістом розділу 7 «Соціальні пільги, гарантії і компенсації» Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом Слов`янського енергобудівного фахового коледжу адміністрація коледжу зобов`язалася забезпечити надання відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» педагогічним працівникам технікуму щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків і допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток педагогічним працівникам у розмірі одного посадового окладу. Спільно з профспілкою розробити і затвердити Положення про порядок виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам технікуму за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків. (Додаток №1). Виплату вказаної винагороди здійснювати на підставі Положення і за узгодженням з профспілкою.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту», розділу 7 Колективного договору в Слов`янському енергобудівному фаховому коледжі діє Положення про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного технікуму (нині - Слов`янський енергобудівний фаховий коледж).

Згідно цьому нормативному акту грошова винагорода надається педагогічним працівникам технікуму, до яких згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14 травня 2000 р. №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» відносяться: директор технікуму, заступники з навчальної, виховної та виробничої роботи, завідуючі відділеннями, викладачі, старші викладачі, майстри виробничого навчання, завідуючі лабораторіями, керівник фізичного виховання, методист, завідуючий навчально-виробничими майстернями, вихователь. Щорічна грошова винагорода надається за підсумками навчального року. Максимальний розмір винагороди не можеперевищувати одногопосадового окладу(ставкизаробітної плати) з урахуванням підвищень. При наявності виробничих та дисциплінарних порушень розмір винагороди може бути зменшено частково або повністю, згідно переліку порушень та пропозицій керівництва технікуму, заступників директора, завідуючих відділень, методиста. (а.с. )

За змістом розділу 5 «Оплата праці» Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом Слов`янського енергобудівного фахового коледжу адміністрація коледжу зобов`язалася розподіляти фонд матеріального заохочення; виплату винагороди за результатами роботи за рік, преміювання викладачів та працівників здійснювати за узгодженням з профспілкою.

Наказом Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №50-к від 1 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 призначена заступником директора з навчальної роботи коледжу. (а.с. )

Згідно Посадової інструкції заступника директора з навчальної роботи він є безпосереднім організатором навчальної та методичної роботи в коледжі; організує і планує навчальний процес; здійснює оперативне управління навчальним процесом; оцінює діяльність викладачів та адміністративно-управлінського і навчально-допоміжного персоналу; виконує функції директора коледжу при його відсутності; стимулює роботу викладачів та учбово-допоміжного персоналу до сумлінної праці, подає на заохочення їх праці; тимчасово виконує обов`язки директора коледжу за його відсутності та користуватися його правами; надавати матеріали директорові коледжу на заохочення або стягнення підлеглих працівників.

Наказом Департаменту освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації «Про надання відпустки ОСОБА_3 » №236/164-2022 від 18 листопада 2022 року, виконання обов`язків директора коледжу з 29.11.2022 по 30.12.2022. покладено на ОСОБА_1 .

Згідно розділу 5 Статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 29 липня 2022 р. №679, безпосереднє управління діяльністю Фахового коледжу здійснює директор коледжу; директор вирішує питання фінансово-господарської діяльності коледжу, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни; видає накази і розпорядження, тощо.

Аналіз зазначених вище нормативних документів свідчить про те, що відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як заступник директора коледжу з навчальної роботи, так і в.о. директора коледжу є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до наказу Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №3-к від 13.02.2023 року ОСОБА_2 призначено на посаду викладача (на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами ОСОБА_4 ) з 14.02.2023 по 18.06.2023.

Згідно наказу Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №41-к від 16.06.2023 року «Про продовження контракту ОСОБА_2 » ОСОБА_2 продовжено контракт в посаді викладача на строк з 19 червня 2023 року по період завершення відпусток ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. За змістом ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» чоловік та дружина є близькими особами.

Листом Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 13.05.2024 №957/0/161-24/01-27 надано відповідь Управлінню стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що повідомлень від працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу щодо наявності реального або потенційного конфлікту інтересів за період з 01.05.2022 року по цей час до Департаменту не надходило. Рішення про врегулювання конфлікту інтересів по зазначеному закладу не приймалося.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2022 р. ОСОБА_1 , виконуючи на підставі наказу Департаменту освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації №236/164-2022 від 18 листопада 2022 р., обов`язки директора коледжу, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання до професійного свята Дня енергетика працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі себе в розмірі 10300 грн. Діючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 підписала наказ №114-ОД від 14 грудня 2022 р. про преміювання до професійного свята Дня енергетика працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі себе в розмірі 10 300 грн.

Крім того, 19 вересня 2023 р. ОСОБА_1 як заступник директора коледжу з навчальної роботи в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки від 19 вересня 2023 р. з пропозицією виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 . Діючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 підписала і подала в.о. директора коледжу службову записку з пропозицією виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 .

Аналіз викладеного свідчить про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів 14 грудня 2022 р. під час вирішення питання про преміювання працівників коледжу, в тому числі і себе, а також 19 вересня 2023 р. під час вирішення питання про надання пропозиції на виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , про що вона не повідомила у встановленому законом порядку; та вчинення дій у формі видання наказу від 14 грудня 2022 р. про преміювання працівників коледжу, в тому числі і себе, підписання та подання службової записки від 19 вересня 2023 р. про надання пропозиції на виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому зумовлений особистими, сімейними, дружними чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватний інтерес ОСОБА_1 при вирішенні питання про преміювання працівників коледжу, в т.ч. себе, обумовлено тим, що вона, підписуючи наказ від 14 грудня 2022 р., встановлює та надає премію собі з метою отримання нею додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Приватний інтерес ОСОБА_1 при вирішенні питання про надання пропозиції на виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , службовою запискою від 19 вересня 2023 р., обумовлюється тим, що вона, підписуючи вищезазначену службову записку, впливає на виплату їй та її чоловіку щорічної грошової допомоги з метою отримання додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, була наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про преміювання працівників і визначення розміру преміювання, що підтверджується розділом 5 Статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, та мала особисту зацікавленість, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, покращення її матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи заступником директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, була наділена повноваженнями щодо надання пропозицій про надання працівникам коледжу щорічної грошової винагороди, що підтверджується Посадовою інструкцією заступника директора з навчальної роботи, та мала особисту зацікавленість, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, покращення її матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями зумовлений тим, що під час підписання наказу від 14 грудня 2022 р. про преміювання працівників коледжу та службової записки від 19 вересня 2023 р. про надання пропозиції щодо виплати працівникам коледжу щорічної грошової винагород, в т.ч. собі і своєму чоловіку, вона була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, та не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналіз диспозицій ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП свідчить про те, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони вказаних адміністративних правопорушень, є приватний інтерес, його суперечність з службовими повноваженнями, внаслідок чого виникає реальний конфлікт інтересів. Реальний конфлікт інтересів має бути чітко вираженим, конкретизованим та простежуватися на основі визначення того, який приватний інтерес переслідує особа у даному випадку, та яким чином цей приватний інтерес вступає у суперечність з службовими інтересами.

У свою чергу реальний конфлікт інтересів безпосередньо впливає на рівень об`єктивності та неупередженості особи при прийнятті рішень, вчиненні або не вчиненні певних дій, що відносяться до її службових або представницьких повноважень. Тобто, реальний конфлікт інтересів перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з прийнятим рішенням, внаслідок чого останнє не може вважатися неупередженим та об`єктивним.

Крім того, ознакою об`єктивної сторони зазначених правопорушень є саме реальний, а не потенційний конфлікт інтересів, тобто саме суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями особами. Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Констатація наявності складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є можливою лише у тому випадку, коли реальний конфлікт інтересів впливає на реалізацію посадовою особою своїх дискреційних повноважень. Право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд передбачає можливість його дискреції, тобто право вибору між декількома діями чи рішеннями, що однаково є правомірними та передбачені чинним законодавством.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Наявність дискреції (розсуду) посадової особи є визначальною та необхідною умовою для вирішення питання про наявність у її діях реального конфлікту інтересів, адже у випадку, коли особа у відповідності до імперативних вимог чинного законодавства має діяти у чітко визначений спосіб, чітко визначених межах та формі або повинна утримуватися від певних дій і в неї немає жодного власного розсуду стосовно виду та характеру можливого рішення, дій чи бездіяльності, то в такому випадку реальний конфлікт інтересів не впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, дій чи бездіяльності посадової особи, оскільки остання позбавлена будь-якої можливості діяти в будь-який інший спосіб, ніж написано у законі. Отже, наявність дискреційних повноважень є необхідною передумовою вирішення питання про наявність у діях особи реального конфлікту інтересів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе лише за сукупності умов: наявності у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; повноважень на прийняття рішення; факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому не приймається до уваги позиція сторони захисту про те, що ОСОБА_1 при підписанні службових записок та наказу про преміювання не приймала рішення і не визначала їх розмір, а виплата премії та грошової винагороди передбачено законодавством і локальними нормативними актами, тому не діяла в умовах реального конфлікту. Дійсно, зазначеним вище законодавством та нормативними актами передбачені виплати педагогічним працівникам премій та щорічної грошової винагороди.

Однак, матеріали справи свідчать, що рішення про преміювання працівників коледжу, в т.ч. самій собі та розміру премій, в т.ч. самій собі, до професійного свята та розмір премій приймалось саме ОСОБА_1 як в.о. директора коледжу, хоча Статутом Слов`янського енергобудівного фахового коледжу передбачено право керівника установи щодо прийняття рішення про преміювання і визначення розміру премій працівників, а не самого керівника. Вирішення питання про преміювання керівником установи самого себе та про розмір премії самому собі безсумнівно свідчить про наявність конфлікту інтересів.

Щодо наявності конфлікту інтересів при вирішенні питання про виплату щорічної грошової допомоги службовою запискою від 19 вересня 2023 р.

Згідно Посадовій інструкції заступника директора з навчальної роботи коледжу, ОСОБА_1 була наділена повноваженнями щодо надання пропозицій про виплату працівникам коледжу щорічної грошової винагороди. Однак, цією інструкцією не передбачено право заступника директора з навчальної роботи надавати керівникові коледжу пропозиції щодо виплати грошової винагороди і її розміру самій собі.

За змістом роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) від 13 червня 2022 р. №11 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці» конфлікт інтересів також виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.

Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок. Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Якщо окремі керівники, керуючись зазначеними положеннями, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.

Для уникнення реального конфлікту інтересів у цій ситуації необхідно: утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії чи надбавки; за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки.

Аналізуючи обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцію, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи вказані вище роз`яснення НАЗК, варто прийти до висновку про доведеність її вини у вчинені цих правопорушень.

Крім зазначених вище правопорушень ОСОБА_1 інкриміновано також вчинення інших адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, при таких обставинах.

Згідно протоколу №73 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 р. ОСОБА_1 , заступник директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.09.2022 року (точний час не встановлено), перебуваючи на робочому місті, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 14 вересня 2022 р. з проханням виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинене за наступних обставинах.

Згідно наказу Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №50-к від 01.10.2021 року «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з навчальної роботи, звільнивши з посади викладача, з 01 жовтня 2021 року.

Відповідно

до статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №679 від 29.07.2022 та відповідно до наказу Міністерства освіти України від 13 червня 1997 р. «Про передачу деяких вищих навчальних закладів до сфери управління Міносвіти» Слов`янський енергобудівний технікум підпорядковано Міністерству освіти України.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24 березня 2020 р. №434 «Про перейменування Слов`янського енергобудівного технікуму» технікум перейменовано у Слов`янський енергобудівний фаховий коледж.

Статтею 81 Цивільного кодексу визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто Слов`янський енергобудівний фаховий коледж є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права.

14.09.2022 р. ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, перебуваючи на робочому місті, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 14 вересня 2022 р. з проханням виплатити у розмірі до одного посадового окладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу та собі особисто.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

-вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

-не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

-вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому зумовлений особистими, сімейними, дружними чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що остання, підписуючи вищезазначену службову записку, встановлює та надає премію собі з метою отримання нею додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу була наділена повноваженнями, щодо прийняття рішення визначивши розмір щорічної грошової винагороди та видавши службову записку про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам підприємства, в тому числі і собі, та мала особисту зацікавленість, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, покращення її матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів.

Суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлений тим, що під час підписання службової записки від 14.09.2022 про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам, в тому числі і собі, була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, та повідомити про наявність у неї конфлікту інтересів.

Враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 , заступник директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.09.2022 (точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 14 вересня 2022 р. з проханням виплатити премію у розмірі до одного посадового окладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу та собі особисто, у розмірі 100% від посадового окладу.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

2. Згідно протоколу №74 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 р. ОСОБА_1 , заступник директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.09.2022 (точний час не встановлено), перебуваючи на робочому місті, вчинила дії при наявності реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 14 вересня 2022 р. з проханням виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам та собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинене за наступних обставинах.

Згідно наказу Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №50-к від 01.10.2021 року «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з навчальної роботи, звільнивши з посади викладача, з 01 жовтня 2021 року.

Відповідно

до статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №679 від 29.07.2022 та відповідно до наказу Міністерства освіти України від 13 червня 1997 р. «Про передачу деяких вищих навчальних закладів до сфери управління Міносвіти» Слов`янський енергобудівний технікум підпорядковано Міністерству освіти України.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24 березня 2020 р. №434 «Про перейменування Слов`янського енергобудівного технікуму» технікум перейменовано у Слов`янський енергобудівний фаховий коледж.

Статтею 81 Цивільного кодексу визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто Слов`янський енергобудівний фаховий коледж є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права.

14.09.2022 р. ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, перебуваючи на робочому місті,вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання службової записки від 14.09.2022 про виплату премії педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі і собі у розмірі 100% від посадового окладу.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

-вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

-не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

-вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому зумовлений особистими, сімейними, дружними чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що остання, підписуючи вищезазначену службову записку, встановлює та надає премію собі з метою отримання нею додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу була наділена повноваженнями, щодо прийняття рішення визначивши розмір щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам підприємства, в тому числі і собі та мала особисту зацікавленість, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, покращення її матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів.

Суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями зумовлений тим, що під час підписання службової записки від 14.09.2022 про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам, в тому числі і собі, була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, та не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 , заступник директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.09.2022 (точний час не встановлений), перебуваючи на робочому місці, вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки від 14.09.2022 з проханням виплатити у розмірі до одного посадового окладу за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу та собі особисто, у розмірі 100% від посадового окладу.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП за фактом подій 14.09.2022, підлягає закриттю із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з таких підстав.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 зазначені вище події датовано 14 вересня 2022 р., тобто з дня їх вчинення пройшло більше двох років, що є підставою для закриття провадження в цій частині.

Клопотання сторони захисту про закриття провадження в справі за фактом подій від 14 грудня 2022 р., 19 вересня 2023 р. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом шестимісячного строку накладення адміністративного, який рахується з моменту виявлення правопорушень, яким вважає відповідно 18 квітня 2024 р. та 23 травня 2024 р., не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу .

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Захисник вважає, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення виявлені: за фактом подій від 19 вересня 2023 р. - 18 квітня 2024 р., коли правоохоронний орган отримав з коледжу копії документів щодо преміювання працівників; за фактом подій від 14 грудня 2022 р. 23 травня 2024 р., коли правоохоронний орган отримав з коледжу копії документів щодо виплати щорічної грошової винагороди.

На думку захисту шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчився 18 жовтня 2024 р. та 23 листопада 2024 р. відповідно. Така думка є хибною з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційних правопорушень є момент складання протоколів стосовно ОСОБА_1 , тобто 12 вересня 2024 р., оскільки після з`ясування всіх необхідних даних, отримання пояснень, витребування необхідних документів, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП з послідуючим складенням відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Отже до моменту складання протоколу відбувався лише збір даних та тільки з моменту виявлення особи та встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення, складено протоколи про адміністративне правопорушення, що і є моментом виявлення. З наведених підстав кінцевим строком притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за датою виявлення корупційного правопорушення є 12 березня 2025 р.

Також варто прийняти до уваги роз`яснення НАЗК, які містяться у листі за № 47-09/27771/21 від 26 квітня 2021 р., що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, проте факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складенні протоколу.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП є такими, що не заслуговують на увагу.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, вважаю докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за фактом подій від 14грудня 2022р.та 19вересня 2023р., про що складені відповідні протоколи від 12 вересня 2024 р.,

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 35 КУпАПобставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550,00 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн., та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7КУпАП та ч. 2 ст.172-7КУпАП за фактом подій 14.09.2022, закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7КУпАП та ч. 2 ст.172-7КУпАП за фактами подій від 14.12.2022, від 19.09.2023, та на підставі ч. 2 ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.00 коп., на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови виготовлений 27.11.2024 року.

Суддя О.О. Соловйова