Ухвала

від 27.11.2024 по справі 335/9865/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9865/24 2/335/3379/2024

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сиротенко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ями Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 03.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

13.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На виконання вимогст. 178 ЦПК України, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

27.11.2024 під час судового засідання представником позивача - адвокатом Ямою Д.М. було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до розгляду в касаційному порядку справи цивільної справи № 335/10236/23 за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Ямою Д.М., на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду. В обґрунтування зазначено, що постанова Запорізького апеляційного суду від 29.04.2024 по справі № 335/10236/23 оскаржена Коверею Т.В. до Верховного Суду. Касаційна скарга подана на підставі п. 1 ч. 2ст. 389 ЦПК України- неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2024 відкрито касаційне провадження. Таким чином Верховним Судом переглядається судове рішення - постанова Запорізького апеляційного суду від 29.04.2024 по справі № 335/10263/23 у подібних правовідносинах з аналогічними підставами позову (відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності).

Крім того зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року справу№ 335/6977/22за позовом фізичної особи до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з існуванням виключно правової проблеми в частині того, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під діюстатті 1176 ЦК УкраїниіЗакону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного відшкодування моральної шкоди відповідно до статей1173,1174 ЦК України.

Вважає, що спірні правовідносини у справах № 335/10236/23, 335/6977/22 та № 335/9865/24 є подібними. Отже, з метою єдності судової практики просив суд зупинити провадження у справі № 335/9865/24 до розгляду Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги у справі №335/10236/23.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження заперечувала. Зазначила, що зупинення провадження за п.10 ч.1ст.252 ЦПК України, це право, а не обов`язок суду.

Дослідивши матеріали справи у межах поданого питання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновків про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просить стягнути Головного управління ДПС на користь ОСОБА_1 34 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди, заподіяної внаслідок дій посадових осіб Головного управління ДПС в Запорізькій області та стягнути з відповідача судові витрати. При цьому, вказує обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, - протиправні дії працівників ГУ ДПС у Запорізькій області на місці події, незаконне складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, винесення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя постанови у справі №331/149/24 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, накладено штраф у розмірі 17000 грн, яку було оскаржено в апеляційному порядку і скасовано на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Встановлено, що 27.06.2024 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу у справі №335/10236/23, якою викрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 335/10236/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Крім того, встановлено, що 27.06.2024 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу у справі №335/6977/22, якою вирішено прийняти до розгляду справу №335/6977/22 за позовом фізичної особи до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та призначено її до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Так, у п.п. 22-24 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 у справі №335/6977/22 констатовано у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду сформувалася практика, за якої при задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди суд керується тим, що сам факт складення протоколу патрульним поліцейським у разі подальшого закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за будь-яких обставин є підставою для відшкодування такої шкоди. Така практика склалася з урахуванням висновків об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульованих у постанові від 10.10.2019 у справі №569/1799/16 при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівниками прокуратури при складенні протоколу про корупційне правопорушення. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №569/1799/16 виснувала, що сам факт складення протоколу незалежно від того, на підставі чого суд зробив висновок про відсутність складу адміністративного правопорушення, є підставою для відшкодування моральної шкоди незалежно від того, чи вирішував суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення питання законності протоколу та дій особи, яка його склала. Вирішуючи спори про відшкодування шкоди, завданої, зокрема, складенням протоколу патрульним поліцейським у разі закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду здебільшого застосовує висновки об`єднаної палати, сформульовані у постанові від 10.10.2019 у справі №569/1799/16 (див. постанови від 26.01.2022 у справі №953/6561/20, від 07.09.2022 у справі №289/2110/21, від 17.01.2024 у справі №686/14845/22).

Водночас, у постанові від 21.10.2020 у справі №312/262/18 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.ст.283,284 КУпАПтаке питання може бути вирішено лише судом. У разі, якщо особа не надала належних та допустимих доказів незаконності дій відповідачів, за відсутності накладеного адміністративного стягнення, передбаченогоКУпАП, немає підстав для відшкодування моральної шкоди (п.25 ухвали).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вважає, що існує виключна правова проблема щодо визначення правових наслідків складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не вирішує питання наявності/ відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а є лише спеціальною формою фіксації події, що має ознаки адміністративного правопорушення, та є складовим елементом доказових матеріалів про адміністративне правопорушення. З моменту складення протоколу особа набуває статус такої, що притягається до адміністративної відповідальності. Наявність або відсутність вини особи встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а не під час складення протоколу. Наведене вище, на переконання Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ілюструє якісний критерій виключності правової проблеми, а також несталість і суперечливість судової практики з проблемного питання (п.п.28-29 ухвали).

Відповідно до п.10 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача-адвоката Ярошенка Д.М. про зупинення провадження до розгляду Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги у справі №335/10236/23, оскільки від вирішення подібних правовідносин Великою Палатою Верховного Суду залежить вирішення даної цивільної справи № 335/9865/24.

Провадження у справі слід зупинити до закінчення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №335/10236/23.

Керуючись ст. ст. 251-253, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання представника позивача адвоката Ями Д.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №335/9865/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності зупинити до розгляду Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційної скарги у справі №335/10236/23.

Зобов`язати сторони в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені 27 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2024 року.

Суддя В.К. Сиротенко