Ухвала

від 27.11.2024 по справі 438/1338/24

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1338/24

Номер провадження 2-с/438/21/2024

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславськогоміського судуЛьвівської областіДудар О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу, виданого Бориславським міським судом Львівської області 20 серпня 2024 року за заявою Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20 серпня 2024 року Бориславським міським судом Львівської області виданий судовий наказ за заявою КП «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1954,45 грн, а також стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі спати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 100,93 грн, стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь КП «Вододар» витрати зі спати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 100,93 грн, стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь КП «Вододар» витрати зі спати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 100,93 грн.

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки він виданий за неповно та та необ`єктивно встановлених обставин, є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Заявник не погоджується зі сумою боргу, яка зазначена в заяві, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи № 438/1338/24 (провадження № 2-н/438/305/2024) копію судового наказу та доданих до нього боржник не отримав, що підтверджується неврученим конвертом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Боржник ОСОБА_1 стверджує, що про судовий наказ виданий Бориславським міським судом Львівської області від 20 серпня 2024 року довідався 14 листопада 2024 року у зв`язку із накладеним приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. арештом на його грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу 26 листопада 2024 року, тобто в установлений законом строк.

Приписами частини 3 статті 171 ЦПК Українивстановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №438/1338/24, провадження №2-н/438/305/2024 від 20 серпня 2024 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №438/1338/24, провадження №2-н/438/305/2024 від 20 серпня 2024 року, виданий Бориславським міським судом Львівської області, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1954,45 грн, а також про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі спати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 100,93 грн, стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь КП «Вододар» витрати зі спати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 100,93 грн, стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КП «Вододар» витрати зі спати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 100,93 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР