Ухвала

від 28.11.2024 по справі 459/2591/24

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 листопада 2024 рокуСправа №459/2591/24 Провадження № 2-о/451/63/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

присяжних Літинського В.В., Шпак Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

з участю представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мидзки В.А.,

встановив:

в провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини представник заявника просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судовому засіданні просив розгляд справи здійснювати без участі заявника та задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на основі наявних в матеріалах справи документів, без надання Центром психічного здоров`я КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» витребуваних ухвалою суду від 12.11.2024 медичних документів відносно ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, 12.11.2024 подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Адвокат Мидзка В.А. в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, адвоката, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання сторони заявника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

В силу ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати. Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання у області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Водночас у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 299 ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійке психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Роз`яснити заявнику необхідність забезпечення явки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на державу.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №459/2591/24, провадження № 2-о/451/63/24; копії медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № № 03852 17, 01581,4610, 1804, 7160, 936, 6173, які надані КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та медичну справу № 1003 на ОСОБА_3 на 77 стр., які надані КЗЛОР «ЛОЦ МСЕ» МСП МСЕК № 1.

Зобов`язати сторону заявника надати експертам всі необхідні медичні документи за їх вимогою.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, як зазначено в описовій частині ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання, а також сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Патинок О.П.

Присяжні Літинський В.В.

Шпак Р.В.