Ухвала

від 27.11.2024 по справі 295/16297/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16297/24

1-в/295/1669/24

УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник установи просив вирішити питання про умовно-дострокового звільнення засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_3 засуджений 23.01.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 16.01.2020. Кінець строку: 16.01.2025.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 18.01.2020. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 29.05.2024 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання допустив одне порушення режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Згідно характеристики, станом на 27.11.2024 засуджений працевлаштований на виробництві установи різноробочим по виготовленню МПП. До роботи відноситься задовільно. Один раз заохочувався. Із засудженими підтримує дружні стосунки. В колективі засуджених не конфліктний. Участі у роботах із благоустрою відділення не приймає. Дотримується вимог правил проти пожежної безпеки.

Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку виконує під контролем адміністрації установи. Засуджений займається спортом на спортмайданчику гуртожитку.

За формальними ознаками застосуванню умовно-достроковому звільненню, згідно ст. 81 КК України підлягав після -16.05.2023. 14.06.2024 на спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, так як ОСОБА_3 не довів свого виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений має 1 заохочення та 1 стягнення.

Враховуючи викладене,суд дійшовдо висновку,що ОСОБА_3 на шляхвиправлення нестав, оскільки впродовж строку відбування покарання демонструє нестабільну поведінку, тому підстав для задоволення клопотання останнього суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1