Постанова

від 27.11.2024 по справі 935/2916/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2916/24

Провадження № 3/935/1458/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст..173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 23.09.2024 о 02 год 30 хв, у телефонному режимі висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- 05.10.2024 о 01 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме у телефонному режимі висловлювався словами нецензурної лайки , погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, копію яких ОСОБА_1 отримав, зазначив у письмових поясненнях про визнання своєї вини, йому було роз`яснено права, передбачені ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Коростишівському районному суду Житомирської області, що підтверджується підписами останнього у протоколах;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 05.10.2024;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 від 05.10.2024, відповідно до яких її колишній чоловік ОСОБА_4 по телефону погрожував фізичною розправою;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 16.10.2024, відповідно до яких її колишній чоловік ОСОБА_4 телефонував їй та погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 16.10.2024, відповідно до яких він знаходився з ОСОБА_3 , коли їй зателефонував її колишній чоловік ОСОБА_4 та ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 23.09.2024;

- письмова заява ОСОБА_5 від 23.09.2024, відповідно до яких просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який погрожував фізичною розправою його матері ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.10.2024, відповідно до якої від свого сина ОСОБА_5 дізналась про погрози їй , які висловлюють ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи дані стосовно якого відсутні, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/2948/24 та 935/2916/24, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2916/24 (3/935/1458/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485, стягувач ВП №2 Житомирського РУП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибникова