Справа 362/8048/24
Провадження 3/362/3562/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2024 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Славутич Київськоїобласті,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 ,(в/ч НОМЕР_1 ),солдат 2відділення 1взводу 2роти охоронивійськової частини НОМЕР_1 ,солдат Збройних сил України,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
03.10.2024 АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_1 під час перевірки особового складу було виявлено солдата ОСОБА_1 який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився КНП «Обухівській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування» за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,4 ‰ алкоголю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі підтвердив та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки. Підтвердив факт його неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. При цьому з огляду на скрутне матеріальне становище просив призначити покарання в межах мінімальної санкції статті з розстрочкою виплати призначеної суми штрафу рівними частинами на строк п`ять місяців.
Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненнівказаного адміністративногоправопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:
- фактичними відомостями викладеними у протоколі № 42 від 26.11.2024;
- даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 170 від 22.11.2024, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,4 ‰ алкоголю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.11.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2024
Крім того, до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан.
Вивчивши матеріалиадміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він оскільки він перебував на території військової частини у нетверезому стані (алкогольне сп`яніння) в умовах особливого періоду.
Суд привирішенні питанняпро накладеннястягнення впорядку ст.ст.23,33КУпАП,вважає необхіднимта достатнімдля виправленнята запобіганнявчиненню особоюнових правопорушеньнакласти адміністративнестягнення увиді штрафув межахсанкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.052008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і з урахуванням обставин та майнового стану ОСОБА_4 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком 5 (п`ять) місяців, рівними частинами по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 коп.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Розстрочити виконання цієї постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на строк п`ять місяців рівними частинами по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Васильківський міськрайонний суд Київської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя В.М. Дорошенко
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 29.11.2024 |
Номер документу | 123353031 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Військові адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями |
Адмінправопорушення
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Дорошенко В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні