Вирок

від 25.11.2024 по справі 370/2878/24

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Справа № 370/2878/24

Провадження № 1-кп/370/412/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання в смт Макарів кримінальне провадження № 12024111210000174 від 19 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює різноробочим ТОВ «Слобода КО», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

у с а т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 вересня 2024 року, близько 06 год 00 хв з метою реалізації злочинного умислу, порушуючи приписи 69 Лісового кодексу України, положення постанови Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23 травня 2007 року № 761, згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, без лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, за допомогоюзаздалегідь заготовленогозасобу вчиненнязлочину,а саме: бензопилою марки «ТАТА AGRO-MOTO», моделі CS5200 червоного кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконну порубку 8 дерев породи сосна у лісових насадженнях на території земельної ділянки, яка вкрита лісовою рослинністю та розташована за межами населеного пункту села Червона Слобода, що входить до складу Макарівської селищної територіальної громади Бучанського району Київської області, а саме:

- діаметром 26,1-3,0 см, в кількості 3 штук, вартістю 6835,3 грн за одиницю, загальною вартістю 20505,98 грн;

-діаметром 18,1-22 см, в кількості 2 штук, вартістю 2468,31 грн за одиницю, загальною вартістю 4936,63 грн;

- діаметром 30,1-34 см, в кількості 1 штука, вартістю 9170,73 грн;

- діаметром 34,1-38 см, в кількості 1 штука, вартістю 11677,02 грн;

- діаметром 38,1-42 см в кількості 1 штука, вартістю 14341,53 грн.

Такими умисними злочинними діями, які виразилися у незаконній порубці деревини породи «Сосна» загальною вартістю 60631,89 грн, заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Отже, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, як вчинення незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях.

Під час досудового розслідування 26 вересня 2024 року між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України, наданні повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024111210000174 від 19 вересня 2024 року та ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої сторони Макарівської селищної ради, ОСОБА_6 надав прокурору письмову заяву-згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що узгоджується із вимогами частини четвертої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор, підтвердила дотримання вимог і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України щодо укладення угоди про визнання винуватості, просила затвердити угоду та призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.

Розглядаючи питання в порядку пункту 1 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України про затвердження угоди, суд керується таким.

Частиною другою статті 474 Кримінального кодексу України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до пунктів 1-6 частини сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, згідно із умовами угоди про визнання винуватості, прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, а саме: вчинення незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином. Обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Також умовами угоди про визнання винуватості сторонами узгоджено призначення обвинуваченому покарання у межах частини першої статті 246Кримінального кодексуУкраїни у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі статті 75Кримінального кодексуУкраїни звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільною, не є наслідком застосування до обвинуваченого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що визначені угодою.

Разом з цим, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частиною четвертою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб та відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання.

Суд також ураховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, не встановлено, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до статті 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України слід застосувати спеціальну конфіскацію щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: ланцюгової бензинової пилки марки «ТАТА AGRO-MOTO», моделі CS5200 червоного кольору та 14 колод деревини породи «Сосна» таких розмірів: колода довжиною 3,6 м, діаметром 20 см; колода довжиною 1,2 метра, діаметром 28 см; колода довжиною 1,4 метра, діаметром 22 см; колода довжиною 3,5 метра, діаметром 19 см; колода довжиною 3,8 метра, діаметром 21 см; колода довжиною 3,8 метра, діаметром 16 см; колода довжиною 2,2 метра, діаметром 26 см; колода довжиною 2,8 метра, діаметром 14 см; колода довжиною 3,8 метра, діаметром 21 см; колода довжиною 1,6 метра, діаметром 21 см; колода довжиною 2,2 метра, діаметром 24 см; колода довжиною 2,1 метра, діаметром 28 см; колода довжиною 6 метрів, діаметром 10 см; колода довжиною 4,5 метра, діаметром 15 см.

Долю речового доказу диску DVD+R8-16Х 4,7GB120MINз відеозаписом, вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2024 року між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до статті 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави:

- ланцюгову бензинову пилку марки «ТАТА AGRO-MOTO», моделі CS5200 червоного кольору;

- 14 колод деревини породи «Сосна», таких розмірів: колода довжиною 3,6 м, діаметром 20 см; колода довжиною 1,2 метра, діаметром 28 см; колода довжиною 1,4 метра, діаметром 22 см; колода довжиною 3,5 метра, діаметром 19 см; колода довжиною 3,8 метра, діаметром 21 см; колода довжиною 3,8 метра, діаметром 16 см; колода довжиною 2,2 метра, діаметром 26 см; колода довжиною 2,8 метра, діаметром 14 см; колода довжиною 3,8 метра, діаметром 21 см; колода довжиною 1,6 метра, діаметром 21 см; колода довжиною 2,2 метра, діаметром 24 см; колода довжиною 2,1 метра, діаметром 28 см; колода довжиною 6 метрів, діаметром 10 см; колода довжиною 4,5 метра, діаметром 15 см.

Речовий доказ у справі диск DVD+R8-16 Х 4,7 GB 120 MIN з відеозаписом, на якому зафіксовано факт виявлення незаконної порубки деревини, переданий на зберігання до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1