Ухвала

від 28.11.2024 по справі 373/2597/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2597/24

Номер провадження 2/373/1155/24

УХВАЛА

28 листопада 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Реви О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача адвокат Яресько Т.В. через систему «Електронний суд» 20.11.2024 звернувся до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 50714, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та від філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 копій кредитного договору № 1203079 від 02.03.2020, на якому був вчинений виконавчий напис № 50714, виданий 24.05.2021. Зазначив, що докази необхідні для підтвердження обставин, які мають значення для об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача позбавлений можливості самостійно надати такі докази суду, оскільки вжиті представником позивача заходи по отриманню витребуваної інформації на момент подання позовної заяви є безрезультатними, що позбавляє його права надати докази суду разом із позовною заявою.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначених доказів, у позивача немає.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (адреса місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, буд. № 48, м. Київ, 03061) належним чином засвідчену копію кредитного договору № 1203079 від 02.03.2020, на якому був вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчий напис № 50714 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Витребувати від філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (адреса місцезнаходження: вул. Лесі Українки, буд. № 86, (2 поверх), м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132) належним чином засвідчену копію кредитного договору № 1203079 від 02.03.2020, на якому був вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчий напис № 50714 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Витребувані докази надати в розпорядження суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева