Ухвала

від 28.11.2024 по справі 697/1802/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1802/24

Провадження № 2-с/697/2/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про скасування судового наказу від 30 серпня 2024 року виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є наймачем житла в гуртожитку, на користь ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини», код ЄДРПОУ 39088920 (р/р НОМЕР_2 Державна казначейська служба України, м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 35446 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп..

21.11.2024 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Васянович В.В. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування судового наказу від 30.08.2024, справа №697/1802/24, провадження №2-н/697/2/2024. Одночасно адвокат Васянович В.В. подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 30.08.2024. В обґрунтування заяви посилається на те, що копію судового наказу заявниця отримала 12.11.2024 через канцелярію Канівського міськрайонного суду Черкаської області, з того часу заявниця і дізналася про існування даного наказу. Вважають, що наказ підлягає скасуванню. Оскільки судом не досліджувалися підстави та обставини, що призвели до виникнення заборгованості. Вимоги стягувача є частково необґрунтованими, оскільки у вартість за житлово-комунальні послуги в розмірі 35446 грн. 86 коп. стягувач включив усі витрати в тому числі і за послуги постачання електроенергії та постачання та розподіл природного газу, оскільки за приписами п.2 ч.4 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач щомісяця вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії). Також стягувач не надав докази суду, що він є управителем та/або виконавцем вищевказаних комунальних послуг. З посиланням на вказані підстави просив скасувати судовий наказ від 30.08.2024 по справі№697/1802/24.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника скасування судового наказу, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.5ст.170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, обставини на які вказує заявник - боржник свідчать про наявність спору, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судовий наказ було отримано боржником 12.11.2024 в канцелярії суду, що підтверджується даними заяви від 12.11.2024 (а.с.74).

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є поважними, тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. При цьому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню. Оскільки боржник частково заперечує в частинні нарахування комунальних послуг.

Представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Васяновичу В`ячеславу Валерійовичу строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про скасування судового наказу від 30 серпня 2024 року виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області задовольнити.

Судовий наказ від 30 серпня 2024 року по справі №697/1802/24 виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП- НОМЕР_1 ,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,яка єнаймачем житлав гуртожитку,на користьВСП «Канівськийфаховий коледжкультури імистецтв Уманськогодержавного педагогічногоуніверситету ім.Павла Тичини»,код ЄДРПОУ39088920(р/рUA378201720313271004202087750Державна казначейськаслужба України,м.Київ)заборгованість зажитлово-комунальніпослуги врозмірі 35446(тридцятьп`ять тисяччотириста сорокшість)грн.86(вісімдесятшість)коп.та судовийзбір врозмірі 302(тристадві)грн.80(вісімдесят)коп.. скасувати.

Роз`яснити стягувачу про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2ст.164 ЦПК України,в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський