Ухвала

від 28.11.2024 по справі 701/1244/24

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/1244/24

Провадження №2-о/701/68/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_2 , представника заявника: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в особі Маньківського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_2 , представника заявника: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в особі Маньківського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.11.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , до Маньківського районного суду Черкаської області проведення якого просить доручити Івано-Франківському апеляційному суду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подане вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1244/24 за заявою ОСОБА_2 , представника заявника: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в особі Маньківського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (76018, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) забезпечити о 10год.00хв.,11грудня 2024року проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського апеляційного суду, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко