Рішення

від 17.11.2010 по справі 16/172/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Справа № 16/172/1 0

За позовом: Приватного підприємства «Трансавто - П люс»(юридична адреса: 02096, м.Киї в, вул. Бориспільська,30; поштов а адреса: 01013, м. Київ, вул. Промис лова,4)

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця - ОСО БА_1 (юридична адреса: 57230, АД РЕСА_1; поштова адреса: 54042, А ДРЕСА_2)

Про: стягнення 13 791,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Носов О.О. - директор

Від відповідача:

В засіданні приймає участ ь:

Приватне підприємство «Тр ансавто - Плюс»звернулось до господарського суду з поз овною заявою до Фізичної осо би - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення 13 791,00 грн. з аборгованості.

Представник відповідача, н алежним чином повідомлений п ро дату, час і місце судового р озгляду, у судове засідання н е з' явився. Відзив на позовн у заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обстави нах, суд вважає можливим розг лянути справу за наявними ма теріалами за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи , господарський суд встанови в:

23.01.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Ліз оформ»(далі - Клієнт) та Приват ним підприємством «Трансавт о-Плюс» (далі - Позивач) було ук ладено договір транспортног о експедирування № 23/1/1 (далі - До говір № 23/1/1).

У зв'язку з вищезазначеним, 12 жовтня 2009 р. між Позивачем та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено дого вір №12/10/2.

Згідно з предметом Договор у № 12/10/2 даний договір встановл ює порядок взаємовідносин мі ж Позивачем та Відповідачем при наданні комплексу трансп ортно-експедиційних послуг п ри перевезенні вантажів по У країні, країнам СНД, Європи та Азії.

Позивач виступає від свого імені або від імені Клієнта, з яким укладені відповідні до говори або працює по окремим договорам, заявкам. Відповід ач здійснює перевезення вант ажів від свого імені, як власн им транспортом, так і з залуче ним транспортом третіх осіб.

12.10.2009 між Позивачем та Відпов ідачем було підписано Заявку № 1 до Договору №12/10/2 від 12.10.2009. Відп овідно до вищевказаної заявк и Відповідач зобов'язувався перевести з м. Києва до с. Мико лаївське, Миколаївської обла сті на виробничий комплекс Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Сандора»(м. Мико лаїв) - (далі - Одержувач ванта жу), миючі засоби: Dіvоstаг (2400 кг.); D гу Тесh 1 (20 л.); VG 10750 Suma Таb D4 Tab (300 таб.) на з агальну суму 28 527,05 грн.

Кількість і вартість відпр авленого вантажу підтверджу ються видатковими накладним и №5471 від 09.10.2009 р. та № 5506 від 12.10.2009 р..

При прийманні продукції (то вару) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандора », яку доставив Відповідач на автомашині № ВЕ 69-85АК за вищевк азаними видатковим накладни ми в порядку централізованих перевезень вантажів, встано влено нестачу Dіvоstаг (1100 кг.) на с уму 12 034,00 грн. та Dгу Тесh 1 (17 л.) (арти кул VG 1660) на суму 1 757,00 грн., про що То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Сандора»був ск ладений Акт прийому сиро вини №216 від 13.10.2009 р..

Факт нестачі засвідчений п риймально-здавальним актом, складеним за участі осіб: зав ідуючого складом МТС ПК №1 О СОБА_3, водія ОСОБА_4 майс тру купажного цеху ОСОБА_5 , начальника варти ОСОБА_6

Отже, Одержувачем вантажу в иявлена нестача товарів на з агальну суму 13791,00 грн..

Заявлену претензію № 12 від 08. 04.2010 р. про оплату вартості вант ажу, якого не вистачає, відпов ідач залишив без відповіді.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Згідно із ст.ст. 526, 629 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться; дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

У відповідності до ч. 2 статт і 925 Цивільного кодексу Україн и, позов до перевізника може б ути пред'явлений відправнико м вантажу або його одержувач ем у разі повної або частково ї відмови перевізника задово льнити претензію або неодерж ання від перевізника відпові ді у місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 Цивіль ного кодексу України перевіз ник (Відповідач) відповідає з а втрату, нестачу, псування аб о пошкодження прийнятих до п еревезення вантажу, багажу, п ошти у розмірі фактичної шко ди, якщо не доведе, що це стало ся не з його вини.

Таким чином, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов 'язаний сплатити Приватному підприємству «Трансавто-Плю с»суму невистачаючого ванта жу в розмірі 13 791,00 грн..

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 (ю ридична адреса: 57230, АДРЕСА_1 ; ід. код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Тр ансавто - Плюс»(юридична адр еса: 02096, м. Київ, вул. Бориспільсь ка,30; код ЄДРПОУ 34182711) 13791,00 грн. забо ргованості, 137,91 грн. - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов