Ухвала

від 27.11.2024 по справі 752/22342/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/22342/24

Провадження №2/752/7669/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Прийми Марини Олександрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельник Олег Вікторович в інтересах Акціонерного товариства «Київгаз» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі №752/22342/24.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що вказана справа потребує розгляду в порядку загального позовного провадження із можливістю надання сторонами особистих пояснень у судовому засіданні та усіх необхідних доказів, повідомленням усіх обставин справи, зокрема витребування необхідних доказів. На його думку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас представник відповідача просив поновити та встановити розумний строк для подання відзиву відповідачем, оскільки 20.11.2024 відповідач отримав копію позову та ухвали про відкриття провадження по вказаній справі.

Просив задовольнити клопотання та провести розгляд справи №752/22342/24 в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити зміну порядку розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В провадженні суду знаходиться справа №752/22342/24 за позовною заявою адвоката Прийми Марини Олександрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Як вбачається зі справи, 04.11.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

25.11.2024 представник відповідача адвокат Мельник О.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.

Дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд дійшов до висновку, що предметом позову у вказаній справі є захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача, а характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки суд вважає прийнятними доводи представника відповідача, наведені в обґрунтування доцільності переходу до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас судом не враховуються доводи представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. Отже, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, враховуючи доводи, викладені представником відповідача у клопотанні про поновлення строку для подання відзиву через неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений законом строк, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим поновити відповідачу встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 127, 260-261, 277, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі №752/22342/24 - задовольнити частково.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Київгаз» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановивши відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Змінити порядок розгляду справи за позовною заявою адвоката Прийми Марини Олександрівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Розгляд зазначеної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 14-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко