Ухвала

від 28.11.2024 по справі 753/19108/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19108/24

провадження № 2/753/10136/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"28" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року адвокат Котович Ігор Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_3 , в якому просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест» приміщення НОМЕР_1, загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5477880000,яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право приватної власності та закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на приміщення № НОМЕР_1, загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5477880000,яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номера відомостей про речове право: 42680755 та 21265441;

- припинити право приватної власності та закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на приміщення № НОМЕР_1, загальною площею 160,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37232749, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 8959-П в книзі: 171п-283.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, балансоутримувачем спірного майна є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В», а тому оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В».

Разом з позовною заявою позивачм подано клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії документів на підставі яких була здійснена реєстрація права власності приміщення АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , дата прийняття рішення про реєстрацію: 26.07.2012, дата внесення запису: 26.07.2012, реєстраційний номер: 37232749 та копії документів на підставі яких була здійснена реєстрація права власності приміщення АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , державної реєстрації 28.01.2013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 228194 від 04.02.2013, реєстраційний номер майна: 5477880000.

Клопотання обґрунтоване тим, шо вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а самостійно отримати позивач копії вказаних документів немає можливості.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що обставини виникнення та переходу права власності на спірне приміщення входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії документів на підставі яких була здійснена реєстрація права власності приміщення НОМЕР_1.

Керуючись ст. 19, 53, 84, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/19108/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест» (м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 28, кв. 73), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. на 28 січня 2025 року. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В» (м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 19В).

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо суті спору протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення учасникам справи.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам та третій особі.

5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03359836, м. Київ, вул. Трохсвятительська, буд. 4В) копії документів на підставі яких була здійснена реєстрація права власності приміщення АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , дата прийняття рішення про реєстрацію: 26.07.2012, дата внесення запису: 26.07.2012, реєстраційний номер: 37232749 та копії документів на підставі яких була здійснена реєстрація права власності приміщення АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , державної реєстрації 28.01.2013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 228194 від 04.02.2013, реєстраційний номер майна: 5477880000.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик