Ухвала

від 14.11.2024 по справі 758/13290/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13290/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «Домобудівний комбінат «МОДУЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 за №42022000000000455,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року представник власника майна ТОВ «Домобудівний комбінат «МОДУЛЬ» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 за №42022000000000455 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбаченних ч. 2 ст.110-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, оскільки 31.10.2024 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України змінено підслідність у кримінальному провадженні №42022000000000455 від 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст.110-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 212 КК України, та проведення досудового розслідування доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України. Враховуючи вказану обставину, вказане клопотання не підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Прокурор ОСОБА_7 клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив суд долучити до матеріалів справи доручення Київської міської прокуратури та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник власника майна ТОВ «Домобудівний комбінат «МОДУЛЬ» - адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення вищевказаного клопотання прокурора ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями частини другої статті 131 КПК України закріплено, що до заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, входить арешт майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

В свою чергу, частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2024 у кримінальному провадженні за №42022000000000455 внесеного до ЄРДР 14.04.2022 накладено арешт вищевказані корпоративні права та земельні ділянки ТОВ «ДБК Модуль».

До суду подано клопотання про скасування арешту з зазначеного майна.

Однак, постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 31.10.2024 змінено підслідність у кримінальному провадженні №42022000000000455 від 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст.110-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 212 КК України, та проведення досудового розслідування доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Водночас, зі змісту листа Подільської окружної прокуратури м. Києва прокурора ОСОБА_8 від 14.11.2024, вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000455 внесеного до ЄРДР 14.04.2022 станом на 14.11.2024 є Головне слідче управління Національної поліції України. Нагляд за додержанням законності при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено прокурорам Офісу Генерального прокурора.

При цьому, Головне слідче управління Національної поліції України розташоване за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Богомольця, 10, яка територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання представника власника майна ТОВ «Домобудівний комбінат «МОДУЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року в рамках кримінального провадження №42022000000000455 внесеного до ЄРДР 14.04.2022, підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання представника власника майна ТОВ «Домобудівний комбінат «МОДУЛЬ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 за №42022000000000455, залишити без розгляду та повернути особі, які його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1