Рішення

від 01.11.2010 по справі 47/233-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. Сп рава № 47/233-10

вх. № 7507/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Мачкур Т.П. до віреність №207 АД від 11.10.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Капітал Ойл Україна", с. Богородчани

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 79000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Капітал Ойл Україна" (позивач) звернул ося з позовом щодо стягнення з відповідача - Приватного пі дприємця ОСОБА_2 перерахо ваних коштів згідно платіжно го доручення №46 від 09.08.2007 р. у роз мірі 79 000,00 грн. Крім того, позива ч просить покласти на відпов ідача судові витрати, у вигля ді сплаченого держмита у роз мірі 790,00 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236,00 грн.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п озовні вимоги підтримує в по вному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , свого повноважного предста вника не направив.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України щодо обов ' язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України виз начає одним з принципів судо чинства свободу в наданні ст оронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, суд вважає, що г осподарським судом в межах н аданих ним повноважень створ ені належні умови для наданн я сторонами доказів та здійс нені всі необхідні дії щодо в итребування додаткових дока зів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною з аявою позивача за наявними у справі матеріалами і докуме нтами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача госпо дарським судом встановлено н аступне.

Відповідно до платіжного д оручення № 46 від 09 серпня 2007 року за договором про спільну дія льність, який укладено між ТО В "Капітал Ойл Україна", Компан ією Свенська Капітал Ойл АВ т а ДП "Богородчанинафтогаз" ві дповідачу була проведена передоплата за продукці ю (плита аеродромна КІД) в су мі 79 000,00 грн.

Вищевказана предоплата бу ла здійснена на підставі рах унку - фактури № 5 від 07 серпня 2007 року виставленого ФОП ОСОБ А_2 (відповідачем).

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в порядку дос удового врегулювання зверта вся до відповідача із листом вимогою вих.№172 АД від 03 серпня 2010 р. з проханням повернення гр ошових коштів у розмірі 79 000,00 гр н., але відповідач на вказану в имогу не відреагував та суму боргу не сплатив.

Відповідно ч.2 ст.693 Цивільног о кодексу України якщо прода вець, який одержав суму попер едньої оплати товару, не пере дав товар у встановлений стр ок, покупець має право вимага ти передання оплаченого това ру або повернення суми попер едньої оплати.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обгрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а позивача в частині стягнен ня коштів в сумі 79 000,00 грн. право мірна та обгрунтована, така, щ о не спростована відповідаче м, тому підлягає задоволенню .

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 790,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 гриве нь слід покласти на відповід ача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, ч .2 ст. 693 Цивільного кодексу Укр аїни, статтею 3 Декрету Кабін ету Міністрів України "Про де ржавне мито", Постановою Кабі нету Міністрів України від 21.1 2.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_2 (61072, АДРЕС А_1, І№ НОМЕР_1, Рах. НОМЕР _2 в ХФ "Укрексімбанк" м. Харкі в, МФО 351618) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Капітал Ойл Україна" (код Є ДРПОУ 34572962) грошові кошти у роз мірі 79 000,00 грн., держмито у розмі рі 790,00 грн. та витрати на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Справа №47/233-10

Повне рішенн я складене 01 листопада 2010 року.