Ухвала

від 27.11.2024 по справі 2-н-190/2008

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-н-190/2008

Провадження № 6/591/336/24

У Х В А Л А

про видачу дублікату судового наказу

27 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «Брайт Інвест» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №2-н-190/2008, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Брайт Інвест» звернулося до суду з заявою, яку мотивує тим, що на підставі судового наказу Зарічного районного суду м.Суми від 03.06.2008 у справі № 2-н-190/2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» борг в сумі 139156 грн. 44 коп. Судовий наказ був пред`явлений до виконання до Зарічного ВДВС у м.Суми. Постановою державного виконавця від 25.06.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу, але станом на 24.10.2024 року постанова до стягувача не надходила. У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, просить видати його дублікат.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає,що заявапідлягає задоволенню.Судом встановлено,що судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2008 року у справі №2-н-190/2008 заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 129775 грн. 04 коп заборгованості за кредитним договором , 9358 грн. 17 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 23 грн.23 коп. пеня, 695 грн. 78 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 139867 грн. 22 коп. ( а.с.25).

Судовий наказ набрав законної сили .

Ухвалою суду від 19.07.2023 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» уданій справі (а.с.52).

З акту огляду матеріалів кредитної справи № 09/2007/426097096 від 21.04.2021 встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал судового наказу № 2-н-190/2008 (а.с.53).

З відповіді Зарічного відділу ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 59179 від 07.07.2024 вбачається, що станом на 07.07.2023 року судовий наказ № 2-н-190/2008 у відділі не перебуває. У виконавчому провадженні №33857308 на підставі п.2 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 25.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувача на поштову адресу: м. Київ, вул. Артема, 15 (а.с.54).

Вищезазначене свідчить про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено .

Відповідно до частини першоїстатті 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українипередбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленогозакономстроку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Пунктом 17.4 розділуХІІІПерехідних положеньЦПК України передбачено право суду видати дублікат виконавчого листа у випадку, якщо стягувач звернувся із такою заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.п 4 п. 10-1 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення", отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався та був встановлений з 25.06.2019. З 24.02.2022 цей строк перерваний у зв`язку із діючим воєнним станом на території України. Враховуючи положення наведених вище норм, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не пропущений.

За таких обставин, судом встановлено, що стягувачем дотримано передбачені законом умови для видачі дубліката виконавчого листа: доведено, що виконавчий документ відсутній у стягувача та не перебуває на примусовому виконанні, а також, що заява про видачу дубліката судового наказу подана дв межах строку пред`явлення його до виконання. Тому наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.247,258-261 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №2-н-190/2008, боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-н-190/2008, виданий 03 червня 2008 року Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі №2-н-190/2008 за заявою ВАТ КБ «Надра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 129775,04 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 23,23 грн. пені, 695,78 грн. судових витрат та 15,00 грн витрати на ІТЗ, а всього 139867,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27.11.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко