Рішення

від 02.11.2010 по справі 58/225-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Спр ава № 58/225-10

вх. № 8167/3-58

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Експеди ційно-транспортна компанія " Сіко", Закарпатська область, м . Ужгород

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Техрес урс - плюс", м. Харків

про стягнення 4759,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 4759,15 грн., у тому чи слі 4500,00 грн. боргу, 180,00 грн. інфляц ійних та 79,15 грн. 3% річних за Дого вором-заявкою про виконання перевезень вантажу, укладени м між сторонами 05.02.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договір ні зобов'язання в частині опл ати послуг за договором, у зв'я зку з чим утворилась заборго ваність, яка до цього часу не п огашена.

Представник позивача в суд ове засідання не з"явився, в по передньому судовому засідан ні підримував позовні вимоги в повному обсязі та просив су д задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв"язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК Укарїни за н аявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави в їх сукупності, встано вив наступне.

05 лютого 2010 року між сторонам и був укладений разовий дого вір-заявка, згідно якого пози вач зобов'язався здійснити п еревезення вантажу автомобі льним транспортом, а відпові дач - оплатити надані позивач ем транспортні послуги.

Матеріалами справи встано влено, що на виконання умов до говору-заявки б/н від 05.02.2010 року позивачем була здійснена до ставка вантажу відповідача п о маршруту: м. Дніпропетровсь к - м. Ракітне (Житомирська обл асть) вантажним автомобілем марки DАF д.р.н. НОМЕР_1/НОМ ЕР_2 Перевезення виконане в повному обсязі, вантаж доста влений та прийнятий вантажоо тримувачем.

Претензій щодо наданих тра нспортних послуг відповідач ем до позивача не було заявле но, що підтверджується Актом №Оу 0000037 здачі-прийняття робіт .

Вартість наданих послуг, об умовлена відповідачем в дані й разовій заявці, становить 4 5 00 (чотири тисячі п"ятсот) грн. з ГІДВ на протязі одного банкі вського дня по факту розвант аження автомобіля, що підтве рджується і вищевказаним акт ом №Оу-0000037 здачі-прийняття роб іт від 05.02.2010 року.

Судом встановлено, що автом обіль був розвантажений 05.02.2010 р оку. Позивачем було виставле но рахунок-фактуру №СФ-0000037 від 05.02.2010 року, але оплата відповід ачем до цього часу не здійсне на.

Згідно ст.307 ГК України за дог овором перевезення вантажу о дна сторона (перевізник) зобо в"язується доставити вв іреній їй другою стороною (ва нтажовідправником) вантаж до пункту призначення в устано влений законодавством чи дог овором строк та видати його у повноваженій на одержання ва нтажу особі (вантажоодержува чу), а вантажовідправник зобо в'язується сплатити за перев езення вантажу встановлену п лату.

Таким чином, загальний розм ір заборгованості відповіда ча становить 4 500,00 грн. з ПДВ, що п ідтверджується Актом №Оу-0000037 з дачі-прийняття робіт від 05.02.2010 р оку та договором-заявкою від 05.02.2010 року.

Позивачем надана до матері алів справи претензія, яка бу ла направлена на адресу відп овідача, що підтверджується поштовою квитанцією №6803 від 03.0 7.2010 року із повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги статті 526 ЦК України, в якій з азначено, що зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства. За таких підстав, суд вв ажає вимогу позивача про стя гнення 4500,00 грн. боргу обґрунто ваною та підлягаючою задовол енню.

У відповідності зі ст.625 ЦК Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання зобов' язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних з прост роченої суми боргу, тому позо вні вимоги в частині стягнен ня 79,15 грн. річних та 180,00 грн. інфл яційних обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпов ідача, оскільки з його вини сп ір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Украї ни, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариство з обм еженою відповідальністю "ТЕХ РЕСУРС-ПЛЮС" (м. Харків, вул.Тоб ольська, 42 кім. 221 ЄДРПОУ 31796886; ІПН 3 17968820302 номер свідоцтва 28302038) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиці йно-транспортна компанія "СІ КО" (88000, Закарпатська область, м . Ужгород, вул.Коритнянська, 25, р /р 26007246277001 в Закарпатському регіо нальному управлінні КБ „Прив атбанк" МФО 312378, ідентифікаційн ий код 30506880) 4500,00 грн. боргу, 180,00 грн. і нфляційних та 79,15 грн. 3% річних, в итрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст ріщення підп исаний ___ листопада 2010 року.