Постанова

від 20.11.2024 по справі 589/5206/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5206/24

Провадження № 3/589/2347/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу, 24 жовтня 2024 року о 08 годині 28 хвилин в м. Чорнобиль по вул. Радянській поблизу будинку №63 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, так як не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/5206/24 (провадження № 3/589/2347/24) відносно ОСОБА_1 повернути начальнику відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук