Ухвала

від 28.11.2024 по справі 125/673/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/673/24

Провадження № 22-ц/801/2610/2024

Категорія: 41

Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

28 листопада 2024 рокуСправа № 125/673/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившисьіз вказанимрішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначила:

- власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету (пункт 2);

- рішення суду першої інстанції, що оскаржуються (назву суду, що ухвалив рішення, та дату його ухвалення) (пункт 4);

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (пункт 5);

- докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (пункт 6);

- клопотання особи, яка подала скаргу, зокрема, не зазначено, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги з урахування повноважень, визначених статтею 374 ЦПК України (пункт 7) .

Крім того, пунктом 2 частини 4статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, однак, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не було додано копію скарги та доданих письмових матеріалів для позивача.

Також до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Підпунктом 6пункту 1частини 2 статті 4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4Закону України«Про судовийзбір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у 2024 році позовної заяви майнового характеру у 2024 році, з урахуванням ціни позову (57050 грн), підлягав до сплати судовий збір в розмірі 3028 грн, а відтак за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір в розмірі 4542 грн (3028 грн * 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4542 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючисьст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняБарського районногосуду Вінницькоїобласті від11жовтня 2024року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало