Ухвала
від 25.11.2024 по справі 947/32964/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/32964/24

Провадження № 1-кс/947/15759/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42024164110000099 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 42024164110000099 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону.

У ході досудового розслідування встановлено, що Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням укладено договір № 422 від 13.10.2023 року із ТОВ «Триенерджі» ЄДРПОУ 43354699 на закупівлю вугілля кам?яного марки (Г1) за ціною 12120,00 грн з ПДВ за 1 тонну, на суму 6 060 000,00 грн з ПДВ.

В ході проведення аналізу аналогічних закупівель вугілля в той же період, встановлено, що сформована працівниками Одеського КЕУ очікувана вартість предмета закупівлі являється значно завищеною.

Так, під час проведення тендерної процедури закупівлі відповідальні особи Одеського КЕУ не провели належним чином аналіз вартості предмету закупівлі, надіславши запити та отримавши комерційні пропозиції лише від заздалегідь визначених учасників торгів, у тому числі ТОВ «Триенерджі», що в подальшому призвело до формування завищеної ціни на кам?яне вугілля.

В той час як середньо ринкова вартість 1 тони вугілля кам?яного марки (Г1) на території України та Одеської області становить 9800 грн. з врахуванням ПДВ, то під час проведення тендеру працівниками Одеського КЕУ було визначено вартість із розрахунку 12500 грн. за 1 тону кам?яного вугілля із врахуванням ПДВ.

У зв?язку із чим, працівниками Одеського КЕУ було ймовірно закуплено продукції за завищеною ціною чим завдано збитків державному бюджету України у розмірі близько 1 млн. грн.

Так, 13.11.2024 року в період часу з 09 год. 35 хв. до 15год. 50 хв. слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які можуть бути пов`язанні з незаконною діяльністю щодо закупівлі ТОВ «Триенерджи» вугілля кам`яного та подальшого його поставки на замовлення Одеського КЕУ, було проведено обшук в приміщенні Одеського КЕУ за адресою: м.Одеса, вул. Армійська, 18, куди ТОВ "Триенерджі" відповідно до договору поставки № 422 від 13.10.2023 року здійснювало поставку кам`яного вугілля.

У ході обшуку було виявлено на вилучено:

- оригінал договору поставки №422 від 13.10.2023 року між Одеське КЕУ та ТОВ «Триенерджи» на закупівлю вугілля кам`яного на 6 аркушах;

- оригінал рознарядки Одеського КЕУ дод №1 до договору №422 на 1 арк.;

- звіт про результати проведення процедури закупівлі від

13.10.2023 на 3 арк;

- витяг з наказу №282 від 19.09.2022 року про прийняття на роботу

ОСОБА_5 на 1 арк.;

- витяг з наказу №183 від 09.11.2023 року про звільнення з роботи

ОСОБА_5 на 1 арк.

- витяг з наказу №36 від 03.07.2023 року про переведення ОСОБА_6 на 1 арк.

- копію посадової інструкції № 4 юрист консульта на 6 арк;

- копію посадової інструкції № 559 інженера проектно-кошторисної групина 5 арк., платіжну інструкцію №2818 від 30.11.2023 з видатковою накладною №85, на 2 арк, платіжну інструкцію №2816 від 30.11.2023 з видатковою накладною №77, на 2 арк.; платіжну інструкцію №2719 від 24.11.2023 з видатковою накладною №76, на 2 арк, платіжну інструкцію №2817 від 30.11.2023 з видатковою накладною №78, на 2 арк.;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №86 від 18.09.2023, №118 від 09.11.2023, № 100 від 04.10.2023, № 97 від 23.09.2023, № 95 від 28.09.2023, №93 від 27.09.2023, № 88 від 20.09.2023, з додатками на 9 арк;

- копію потреби в закупівлі дров та вугілля на 500 т від 15.09.2023 на 1 арк;

- копію наказу начальника ОКЕУ № 169 від 16.10.2023 на 3 арк;

- наказ начальника ОКЕУ №41 від 14.06.2023 «Про затвердження Порядку проведення цінового моніторингу при здійсненні закупівель» з додатками на 7 арк;

- копію положення про ОКЕУ на 12 арк;

- акт прийому вугілля № 2/11/23 на 1 арк;

- акт прийому вугілля № 3/11/23 на 1 арк;

- акт прийому вугілля № 5/11/23 на 1 арк;

- акт прийому вугілля № 6/11/23 на 1 арк;

- копію протоколу випробувань №24-11/23 від 24.11.2023 на 1 арк;

- акт № 2 відбору об`єднаної проби палива від 22.11.2023 на 1 арк;

- акт № 3 відбору об`єднаної проби палива від 28.11.2023 на 1 арк;

- акт № 4 відбору об`єднаної проби палива від 28.11.2023 на 1 арк;

- акт № 5 відбору об`єднаної проби палива від «».11.2023 на 1 арк;

- ТТН №Р2 від 21.11.2023 на 1 арк, ТТН №Р3 від 21.11.2023 на 1 арк, ТТН № 22/11-23 від 22.11.2023 на 1 арк, ТТН №Р4 від 22.11.2023 на 1 арк., ТТН №Р5 від 22.11.2023 на 1 арк., ТТН №Р6 від 22.11.2023 на 1 арк, ТТН №Р7 від 22.11.2023 на 1 арк., ТТН №Р8 від 22.11.2023 на 1 арк., ТТН №Р9 від 28.11.2023 на 1 арк., ТТН №Р10 від 28.11.2023 на 1 арк., ТТН №Р11 від 28.11.2023 на 1 арк., ТТН №Р12 від 28.11.2023 на 1 арк;

- акт №1 приймання-передачі вугільної продукції від 17.11.2023 на 1 арк;

- акт №2 приймання-передачі вугільної продукції від 21.11.2023 на 1 арк;

- акт №3 приймання-передачі вугільної продукції від 28.11.2023 на 1 арк;

- акт №4 приймання-передачі вугільної продукції від 23.11.2023 на 1 арк;

- накладну від «Вугілляінвест захід» на адресу ТОВ «Триенерджі» від 12.11.2023 року на 2 арк;

- посвідчення № 202 про якість вугілля рядового на 2 арк;

- протокол випробувань вугілля кам`яного для комунальних потреб№241-11/23 від 24.11.2023 на 1 арк;

- протокол випробувань вугілля кам`яного для комунальних потреб№241-11/23 від 18.11.2023 на 1 арк;

- протокол випробувань вугілля кам`яного для комунальних потреб№241-11/23 від 20.11.2023 на 1 арк;

- сертифікати якості замовник ТОВ «Триенерджі» від 20.11.2023 та від 24.11.2023 на 2 арк;

- комерційну пропозицію ТОВ «НЕОПЕК» вх № 1925 від 12.09.2023 на 1 арк;

- комерційну пропозицію ТОВ «ТРИЕНЕРДЖІ» вх № 1925 від 12.09.2023на 1 арк;

- комерційну пропозицію ПП «ІНВЕСТАЛЬЯНС» на 1 арк;

- оголошення про проведення відкритих торгів на 2 арк;

- висновок про результати моніторингу процедури закупівлі 13.11.2023

на 3 арк;

- копію протоколу обшуку від 26.12.2023 на 8 арк;

- копію протоколу обшуку від 11.01.2024 на 13 арк;

- копію наказу начальника ОКЕУ №20 від 17.01.2022 на 1 арк;

- копію наказу начальника ОКЕУ №463 від 31.01.2021 на 1 арк;

- положення про уповноважену особу від 31.12.2021 на 3 арк;

Вказані документи поміщено в сейф пакет №800356781 та опечатано.

Далі, в службовому кабінеті № 126 з назвою « Паливна група» під час огляду поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виялено листування від абонента ОСОБА_7 з пересланим повідомленням (вкладкою) «Комерційних пропозицій ТОВ «Триенерджи» та ТОВ «НЕОПЕК» від 12.09.2024 року після чого роздруковано на 7 арк.;

В ході огляду робочого ПК ОСОБА_8 виявлено файл «обгрунтування на тендер» створено 13.09.2023 року та роздруковано на 3 арк.

Вказані документи на 10 арк., поміщено в сейф пакет №800356486 та опечатано.

Так, вилучені під час обшуку документи, на думку органу досудового розслідування, мають доказове значення в рамках кримінального провадження, є речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідні органу досудового розслідування для проведення із ними слідчих дій, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про їх арешт.

Начальник Подільськоговідділу Одеськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розглянути у її відсутність.

Представник ОдеськогоКЕУ в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42024164110000099 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що працівниками Одеського КЕУ було ймовірно закуплено продукцію за завищеною ціною, чим завдано збитків державному бюджету України у розмірі близько 1 млн. грн.