Рішення

від 21.11.2024 по справі 505/1005/19

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1005/19

Провадження № 2/505/200/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2024 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

за участю представника позивача КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» Плугарьової В.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання у житловому фонді м.Подільська Одеської області з 2001 року, відповідно до рішення органів місцевого самоврядування.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», яке відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем послуг та забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_2 вказаного вище будинку, споживачем послуг є відповідач ОСОБА_1 .

За цією адресою на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на підставі якого між КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплової енергії.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з відповідача виниклу заборгованість за надану теплову енергію у період з 01.02.2016 до 01.02.2019 в сумі 23249,63 грн., а також понесені ним судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Ухвлою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року долучено до матеріалів цивільної справи рішення Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 27.01.2023 року №366-І на 3 аркушах.

Представник позивача КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Плугарьова В.Ю. в судоому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що підприємство створене згідно рішення виконавчого комітету на теперішній час Подільської міської ради № 91 від 07.03.2001р., який являється засновником підприємства. Відповідно до Статуту підприємства, основною метою його діяльності є зебезпечення населення, підприємств, установ та організацій міста, тепловою енергією, згідно рішення виконавчого комітету Подільської міської ради № 251 від 22.10.2015р. Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг у житловому фонді міста», визначене виконавцем/виробником послуг з централізованого теплопостачання житлового фонду міста.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлений обов`язок споживача укладати договір на надання комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно пункту 22 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року., точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконаця споживачеві є відгалуження від стояків в межах квртири.

Приєднання вказаного будинку до централізованих теплових мереж підтверджується затвердженою схемою виконавчим органом Подільської міської ради, а підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири, свідчить про те, що позивач виконав свої зобов?язання щодо надання послуг з централізованого опалення в повному обсязі, а відповідач зобов?язаний оплатити надані послуги.

Однак, відповідач не здійснював в строк оплату наданих послуг, у звязку з чим станом на 01.02.2019 року утворилась хаборгованість в сумі 23249,63 грн., що підтверджується довідкою №253/1 від 15.03.2019 року та випискою з особового рахунку.

Відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 зі змінами та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. № 4 зі змінами.

Споживач не звільняється від оплати послуги в разі самовільного відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків. Споживачі мають право відмовитися від послуг опалення, але з обов`язковим дотриманням вище зазначених Правил та Порядку відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженогонаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4. Обов`язок підтримувати систему централізованого опалення в квартирі у належному стані покладається на споживача. Відповідач самовільно відключився від мережі централізованого опалення без дотримання встановленого порядку, що не може бути підставою для звільнення або зменшення плати за надану теплову енергію.

Крім того, представник позивача зазначила, що як вбачається з розрахунку оплати за теплопостачання КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» від 14.03.2019 року, відповідачем ОСОБА_1 була здійснена оплата в січні 2016 року у розмірі 1784,31 грн. по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а тому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» борг за надані послуги з теплопостачання з врахуванням вищевказаної оплати в сумі 1784,31 грн. в січні 2016 року та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Також просила врахувати, що АДРЕСА_4 на підставі рішення Подільської міської ради Подільського району Одеської області №366-І від 27.01.2023 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Заначив, що кваритру АДРЕСА_5 він отримав у спадок від матері. Після смерті матері залишився борг, зазначив, що він не відповідає за борг матері. Договір на постачання теплової енергії з КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» він не укладав, у них в будинку створене ОСББ. В квартирі батареї були в неналежному стані. Він звернувся в КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» з проханням зафіксувати неналежний стан батарей. КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» належного опалення не надають, тепло він не отримував.

06.08.2018 року він написав звернення в КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», на що вони надали відповідь, в якому повідомили, що він сам повинен відремонтувати батареї.

28.08.2018 року він вдруге звернувся із заявою в КВЕП «Подільськтеплокомуненерго».

Приїхала комісія, 3 чоловіка, представник почав зухвало себе поводити, ображати його, вони не представились та не надали посвідчення, він вирішив їх закрити в квартирі і викликати поліцію, щоб вони встановили їх особи, але один із чоловіків ногою відкрив двері і вони втекли.

Зазначив, що батареї були зняті в 2018 році, офіційно він не звертався до КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», це було не самовільне відключення від системи, а вимушена міра, батареї ремонтував, але вони не ремонтувалися, він запросив майстра, оскільки починалась зима і майстер з?єднав трубу, щоб люди, які мешкають поверхом вище і нижче від нього отримували опалення. Шість років він не отримує опалення, але рахунки щомісяця йому надсилають. В квартирі батарей немає, опалення він не споживав, а користується каміном, а тому немає за що платити.

Крім того зазначив, що минуло більше трьох років, просив застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_2 суду появнив, що він голова правління ОСББ «Битовік`в м.Подільськ Одеської області. Зазначив, що по АДРЕСА_6 квартир знаходиться на автономному опаленні, вказані квартири мають дозвіл з КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на відключення, а вони самі, тобто ОСББ не мають права це робити.

Зазначив, що 18.09.2018 року він разом із комісією приїхали до відповідача ОСОБА_1 , склали акт, в якому зафіксували самовільне відключення від мережі опалення. Стояк був з?єднаний, в квартирі у відповідача ОСОБА_1 було з?єднано як і в інших жителів будинку. Оскільки ОСОБА_1 конфліктуючи першкоджав розгляду його заяви, поданої в КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», то члени комісії були вимушені залишити його квартиру.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2017 року, НМО 414106, зареєстровано в реєстрі за №776, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Токарською Тетяною Валентинівною.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88760884 від 02.06.2017 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Ця квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м та підключена до системи опалення від котельної №1, згідно схеми теплопостачання.

Згідно розрахунку кількості спожитої теплової енергії житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_7 , №252/2 від 15.03.2010 року на вказаному житловому будинку встановлено тепловодолічильник типу Х-12, облік спожитої теплової енергії житловим будинком, розрахунок тарифу проводився згідно показників вищевказаного теплового лічильника.

Згідно довідки №253/1 від 15.03.2019 року, виданої директором КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» ОСОБА_3 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_8 , особовий рахунок № НОМЕР_1 заборгованість за теплопостачання станом на 01.02.2019 року, з урахуванням сплаченої суми 1784,31 грн. в січні 2016 складає 21465 грн. ,32 коп., а саме: 23249 грн. 63 коп. 1784 грн. 31 коп.=21465 грн. 32 коп.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2019 року КВЕ «Подільськтеплокомуненерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

06.08.2018 відповідач ОСОБА_1 звертався до директора КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» ОСОБА_3 із заявою, в якій просив відрізати опалення за адресою: АДРЕСА_3 , через неможливість оплачувати високий тариф та нестачі тепла.

Згідно відповіді директора КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» Перлей М.В. №473 від 07.08.2018 року відповідачу розяснено, що відключення/ відмова споживачів від отримання послуг відбувається на підстві Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4 зі змінами. Вказаним Порядком передбачено відключення від централізованоного теплопостачання тільки цілого житлового будинку, а не окремих квартир.

28.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 звертався до директора КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» ОСОБА_3 , із заявою, в якій просив перекрити йому опалення за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки він не може сплачувати та повідомив, що батареї знаходяться в критичному стані, усі течуть, грошей на їх заміну немає.

Згідно відповіді директора КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» ОСОБА_3 №542 від 19.09.2018 року відповідачу роз?яснено, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.05. № 630 та договору про надання послуг з централізованого опалення, споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених несправностей та за власний рахунок проводити ремонт, заміну та промивку санітарно - технічних приладів квартири (батарей), тим самим проводити підготовку свого помешкання до початку опалювального сезона. Від візуального огляду системи теплопостачання у Вашій квартирі Ви відмовились і акт обстеження , який склали наші співробітники 06.09.2018р. Ви не підписали. Також нагадуємо, що Ви повинні до початку опалювального періода відновити систему теплопостачання у своєму помешканні, а демонтовані опалювальні прилади являються самовільним відключенням, що не звільняє Вас у подальшому від оплати послуги з централізованого теплопостачання.

Також роз?яснено, що будинок є Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку. Згідно «Закону про Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку» і усі внутрішньо будинкові системи знаходяться на балансі і обслуговуються працівниками, яких винаймає об`єднання. Також, згідно цього закону та статуту - члени об`єднання мають право скликати загальні збори і вирішувати усі поточні питання по обслуговуванню внутрішньо будинкових систем у своєму об`єднані.

Згідно актуобстеження кваритири ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 від 06.09.2018року,складеного комісієюу складіначальника тепловихмереж ОСОБА_4 ,майстра тепловихмереж ОСОБА_5 ,інженера ОСОБА_6 встановлено,що привізуальному оглядіквартири буловиявлено,що всіопалювальні приладиу всіхкімнатах демонтовані.Від оглядуквартири абонентвідмовився.Опалювальні прилади6секцій по4ребра розміщенів коридорі, при візуальному огляді з 24 ребер - 11 ребер у робочому стані.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 04.02.2019 року, останній звертався до директора КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», в якій просив припинити надсилати йому рахунки по опаленню. Унього немає опалення.

Згідно акту ОСББ «Битовік» від 07.02.2019 року, складеного комісією у складі голови правління ОСОБА_7 , члена правління ОСОБА_8 , співвласника ОСОБА_9 встановлено, що при огляді квртири №83, яка належить співвласнику ОСОБА_1 відсутні нагрівальні прилади центральної системи опалення (батареї), які співвласник відключив самостійно мотивуючи їх непридатністю до подальшої експлуатації.

Як вбачається з рішення Подільської міської ради Подільського району № 366-І від 27.01.2023 року внесено зміни в рішення Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 21.10.2022 року №319-І «Про перейменування вулиць та провулків Подільської міської територіальної громади» з метою впорядкування назв вулиць та провулків міста Подільськ та вулиць і провулків села Липецьке, виклавши в наступній редакції: зокрема АДРЕСА_4 .

Законом України«Про житлово-комунальніпослуги» від 24.06.2004 року №1875-IV (зі змінами)визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

До комунальних послуг згідно з ч.1ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.07.2017 року відносяться в тому числі послуги постачання теплової енергії.

За приписамист.162 ЖК України,ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, в редакції, затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006, власник зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, і із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Письмовий договір на постачання теплової енергії в квартиру відповідача, як встановлено судом, між сторонами не укладався.

Факт отримання відповідачем послуг з централізованого опалення та приєднання будинку АДРЕСА_7 до централізовних теплових мереж підтверджується затвердженою схемою виконавчим органом Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Суд вважає, що відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою розташування належної відповідачу квартири, відповідно до якого нараховується плата за послуги з теплопостачання, що надавалися позивачем будинку АДРЕСА_7 до точки розподілу в межах балансової належності та відсутність відмови від отримання послуги у передбаченому законом порядку, свідчать про фактичне укладення договору між сторонами.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від сплати за фактично надані послуги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 638/11034/15-ц, від 19.08.2019 у справі № 226/1437/16-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17.

Згідно зіст.19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зіст.67 ЖК Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зіст.68 ЖК України, п.18, п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630(далі за текстом Правила), плата за надання цих послуг повинна вноситися споживачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до показань засобів обліку або затверджених норм споживання на підставі платіжного документу.

Відповідно до п.23, п.29 Правил перерахунок розміру плати за послуги з теплопостачання проводиться лише у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їх якості.

Відповідно до п.п.24, 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженимнаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2007 за № 1320/14587 (набув чинності з 09.12.2007) встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, допускається відключення житлового будинку лише в цілому, можливість відключення окремої квартири виключена.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.05. № 630 та договору про надання послуг з централізованого опалення, споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених несправностей та за власний рахунок проводити ремонт, заміну та промивку санітарно - технічних приладів квартири (батарей), тим самим проводити підготовку свого помешкання до початку опалювального сезона.

Суду не надано доказів щодо отримання дозволу на відключення квартири відповідача, яка за технічною характеристикою обладнана системою централізованого опалення, від цієї системи.

Відповідно дост.1 Закону України «Про теплопостачання»місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири відповідача свідчить про виконання послуг КВЕП «Подільськтеплокомуненерго». Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення, а відповідач незалежно від споживання цієї послуги або відмови від її споживання, зобов`язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача не отримувати відповідні послуги він не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мережі теплопостачання. Самовільне відключення від вказаної мережі не є підставою для звільнення від оплати за послуги з теплопостачання.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11.11.2015 у справах № 6-1192цс15 та № 6-1706цс15, та Верховного Суду, наведеного у постанові від 19.08.2019 у справі № 226/1437/16-ц.

З огляду на приведені доводи відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем оплати за послуги з теплопостачання через фактичне невикористання цих послуг у зв`язку з відсутністю приладів опалення і не отриання ним послуг теплопостачання у квартирі до теперішнього часу не заслуговують на увагу, оскільки ним порушено встановлений порядок відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем в односторонньому порядку порушені умови договору, який фактично був укладений згідно відкритого особового рахунку, відповідно до якого позивачем, як було встановлено, надавалася послуга з теплопостачанняу будинок АДРЕСА_7 .

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов згідно зіст.525 ЦК Українине допускається, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тому позивач мав право проводити нарахування, навіть, за умови фактичного неотримання відповідачем послуг з теплопостачання при самовільному відключенні від мереж центрального теплопостачання, тобто в разі неотримання послуги споживачем з його вини.

Згідно зіст.625 ЦК Українита п.20 Правил, положення яких носять обов`язковий характер і застосовуються незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.2ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з такого.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК Українизагальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч.5ст.261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини 3,4,5ст.267 ЦК України).

Відповідно дост. 264 ЦК Україниперебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч.1); позовна давність переривається уразі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.2); після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3).

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення за певними вимогами, зокрема, і про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості (п.3 ч.1ст.161 ЦПК України).

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що судовий захист права КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» на стягнення грошових коштів за надані послуги може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченомуЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Аналогічна правова позиція Верховного Суду України щодо переривання строків позовної давності поданням заяви про видачу судового наказу викладена в постанові від 13.01.2016 року по справі № 6-931цс15 та постанові від 21.01.2015 року у справі № 6-214цс14.

Відповідно до ч.3ст.264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого в судовому засіданні представником позивача розмір заборгованості 21465 грн. 32 коп., а не 23249 грн. 63 коп. за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року, з урахуванням сплаченої суми відповідачем 1784,31 грн. в січні 2016 року, а саме: 23249 грн. 63 коп. 1784 грн. 31 коп.=21465 грн. 32 коп. та відсутність підстав для застосування строку позовної давності.

На підставі ст.ст.13, 76-81, 141,258,259, 263265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», розташоване за адресою: 66303, Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 28а, р/р № НОМЕР_4 ТВБВ №10015/365 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845, код ЄДРПОУ 25977888 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 23 249 (двадцять три тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павловська Г.В.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2024 року.