Рішення

від 17.12.2007 по справі 3/593-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.07

          Справа № 3/593-07.

Господарський

суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали

справи

за

позовом          Відкритого акціонерного

товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське

регіональне управління «Слобожанщина » , м. Суми

до

відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи -

ОСОБА_1  м. Суми

про

стягнення 2 974  грн. 28  коп.

За

участю представників сторін :

від

позивача Троян Д.В., довіреність 

ВКВ  № 844457 від 04.12.07 року ;

від

відповідача не з'явився  .

Суть

спору : позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному

договору від 27.04.2006 року № 09/2006/30049017 в сумі 2 974 грн. 28 коп., з

яких : заборгованість по пені в сумі  2

598 грн. 14 коп.  та 376 грн. 14 коп. -

інфляційних , а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

      Відповідач відзиву на позов та доказів

сплати боргу суду не надав , хоча був належним чином судом повідомлений про

місце і час проведення судового засідання, суд зобов'язував відповідача подати

письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі .      

      Тому, суд, керуючись ст.75 ГПК України ,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши

матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський

суд встановив :

        Відповідно до кредитного договору  від 27.04.2006 року № 09/2006/30049017

позивач надав відповідачу кредит  у

сумі  100 000 грн. 00 коп.  строком до 

26.04.2007 року  на умовах  сплати 

відповідачем 20 % річних .

         Згідно умов  вищезазначеного кредитного договору

відповідач зобов'язаний забезпечити:

1.          щомісячне погашення процентів за

користування кредитом в строк до 10 числа місяця, ще слідує за розрахунковим (

п. 3.6 кредитного договору  від

27.04.2006 року № 09/2006/30049017; ст. 536 Цивільного кодексу України від

16.01.2003р. № 435-ІV) ;

2.          повернення кредитних кредиту та

відсотків  по кредиту в строк  до 26 квітня 

2007 року ( п.п. 1.1, 3.8 кредитного договору) ;

        Пунктом 

5.1 кредитного договору  від

27.04.2006 року № 09/2006/30049017 передбачено, що за несвоєчасне погашення

кредиту та\або процентів по ньому , комісійних відповідач повинен сплатити

позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за

кожний день  прострочення .

     У зв'язку з невиконанням відповідачем

зобов'язань, йому  відповідно  до умов кредитного договору , ст.ст. 231,232

Господарського  кодексу України від

16.01.2003 року № 436-IV нарахована пеня 

в сумі  2 598 грн. 14 коп.

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання

повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

    Станом на 

08.11.2007 року заборгованість відповідача по пені , згідно з

розрахунком позивача , складає  2 598

грн. 14 коп. .

    Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з врахуванням  встановленого

індексу інфляції  за весь час

прострочення, а також  трьох процентів

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений

договором або законом. Згідно обґрунтованого розрахунку позивача доданого до

матеріалів справи  , позивачем були

нараховані  інфляційні  в сумі 

376 грн. 14 коп.

    Таким чином , вимоги позивача щодо

стягнення з відповідача  3 % річних в

сумі 376 грн. 14 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

     Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна

сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу

своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати

боргу в розмірі 2 974 грн. 28 коп. або обґрунтованих заперечень проти   позову , тому вимоги позивача щодо стягнення

з відповідача 2 974 грн. 28 коп. відповідають вимогам чинного законодавства, а

тому підлягають задоволенню.

       Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на

відповідача покладаються витрати позивача по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп.

та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118

грн.00 коп.

       Тому, керуючись ст. ст.33, 34, 44, 49,

82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи _ ОСОБА_1 ( 40030, м. Суми, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ

НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра»

Сумського регіонального управління « Слобожанщина» ( 40030, м. Суми ,

вул.Кірова,4 ; код ЄДРПОУ 14005646)   2

974 грн. 28 коп. заборгованості,  102

грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили