Ухвала

від 28.11.2024 по справі 511/4236/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4236/24

Номер провадження: 1-кп/511/318/24

28.11.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданнівзалі судум.РоздільнаОдеськоїобласті обвинувальнийактукримінальному провадженні№ 12024166390000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, проходить службу в Збройних Силах України, на посаді бойового медика взводу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 28.09.2024року у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перебував за запрошенням свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Втілюючи свій умисел, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно тримаючи лівою рукою за шию, та завдаючи кулаком правої руки наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_5 , від отриманого удару останній впав на підлогу, в свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс декілька ударів ( не менше двох) по тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху зовнішнього кінця правої ключиці ( в акроміально - ключичному суглобі), сінець у ділянці лівого ока, що спричинили тривалий розлад здоров`я і за вказаною ознакою відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, згідно п. 2.2.2, п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудовогорозслідування кваліфікованіза ч.1ст.122КК України,як умиснесередньої тяжкостітілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України,з тихпідстав,що він відмовляєтьсявід обвинуваченняпо даномукримінальному провадженнющодо вказаноїособи. Потерпілий повідомив суд, що він обізнаний з наслідками подачі заяви про відмову від обвинувачення, матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , перебуваючи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Суд, ознайомившись з клопотанням потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, давши оцінку законності та обґрунтованості поданого клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4ст. 26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 477 КПК Україникримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжучих обставин)КК України.

Згідно з п.7 ч.1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4ст. 26 КПК Українивизначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує, що згідно з ч.1ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження порушено за заявою потерпілого ОСОБА_5 за ч. 1ст. 122 КК України, а відтак підпадає під категорію справ приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, при цьому суд з`ясував, що він правильно розуміє наслідки подання такої заяви та закриття провадження по даній підставі, він повідомив суд про добровільність своєї позицій, відсутність будь-якого примусу та тиску на нього.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, п.7 ч.1 ст.284, п.2.ч.2 ст.314, ч.3 ст.477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження№ 12024166390000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2024року заобвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,- закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1