Постанова

від 14.09.2010 по справі 36/445

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 № 36/445

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Гуртовен ко Р.М. дов. б/н від 03.08.2010 року

Борейко А.М. ліквідатор

від відповідача: Гол уб В.Є. дов. б/н від 06.04.2010 року

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "АНПЕ"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 14.06.2010

у справі № 36/445 ( .....)

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Колодянський бе кон"

до ТОВ "АНПЕ"

про визнання недійсним и долговорів купівлі-продажу майна

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовн і вимоги Відкритого акціонер ного товариства “Колодянськ ий Бекон” до Товариства з обм еженою відповідальністю “АН ПЕ” про визнання недійсними договору купівлі-продажу ві дгодівельного комплексу від 01.07.2008р. на суму 540 000,00 грн. та догово ру купівлі-продажу комплексу нежитлових споруд від 01.07.2008р. н а суму 780 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, оскаржувані договори ку півлі-продажу від 01.07.2008р. укладе ні з порушенням вимог чинног о законодавства, а тому підля гають визнанню недійсними

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.06.2010 р. у справі № 36/445 позовні вимоги задоволен о повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу відгодівель ного комплексу загальною пло щею 7 071,5 кв.м., який знаходиться в селі Маковиці, вул. Калініна , 1 в Новоград-Волинському райо ні Житомирської області, укл адений 01.07.2008р. між Відкритим акц іонерним товариством “Колод янський Бекон”та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “АНПЕ”, на суму 540 000,00 грн.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу з агальною площею 2 800,3 кв.м., який знаходиться в селі Ярунь, вул . Жовтнева, 14 в Новоград-Волинс ькому районі Житомирської об ласті, укладений 01.07.2008р. між Від критим акціонерним товарист вом “Колодянський Бекон”та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “АНПЕ”, на суму 780 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю “АН ПЕ” на користь Відкритого ак ціонерного товариства “Коло дянський Бекон” 170 (сто сімдес ят) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що голова пр авління товариства Мельник С .М., який підписав оскаржувані договори купівлі-продажу ві д 01.07.2008р., здійснив продаж майна товариства без відповідного рішення загальних зборів ак ціонерів.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, відпові дач звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду м. К иєва від 14.06.2010 р. у справі №36/445 та п рийняти нове рішення, яким у з адоволенні позовних вимог по зивачу відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник зазнача є, що жодна з перелічених у цив ільному законодавстві підст ав при укладенні сторонами д оговорів купівлі - продажу не рухомого майна сторонами при укладенні договорів було до тримано всі необхідні вимоги , які застосовуються до даног о виду правочинів. Договори к упівлі - продажу нерухомого м айна повинні відповідати пев ній формі. У відповідності до статті 657 ЦК України, договір к упівлі - продажу нерухомого м айна підлягає обов' язковом у нотаріальному посвідченню та реєстрації у відповідном у державному органі. Договор и, які були укладені Сторонам и, було посвідчено приватним нотаріусом Новоград - Волинс ького нотаріального округу т а зареєстровано в ДКП Новогр ад - Волинське МБТІ, тобто дого вори купівлі - продажу нерухо мого майна відповідають вимо гам, які ставляться до даного виду договорів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.07.2010 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до про вадження та призначено до ро згляду в судовому засіданні на 04.08.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку з за доволенням клопотання відпо відача про відкладення, коле гією суддів ухвалою від 04.08.2010 ро ку розгляд справи було відкл адено на 14.09.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції вимоги апеляці йної скарги підтримав, проси в апеляційну скаргу задоволь нити, рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2010 року у спр аві №36/445 скасувати, прийняти но ве рішення, у задоволенні поз овних вимог позивачу відмови ти повністю.

Представники позивача в су довому засіданні апеляційно ї інстанції заперечували про ти доводів відповідача, викл адених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити в задо воленні скарги та залишити б ез змін оскаржуване рішення Господарського суду м.Києва від 14.06.2010 року у справі №36/445.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, Київський апеля ційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціоне рним товариством “Колодянсь кий Бекон”(далі продавець, по зивач), від імені якого діяв го лова правління Мельник С.М., та Товариством з обмеженою від повідальністю “АНПЕ”(далі по купець, відповідач), від імені якого діяв директор Ветряко в Ю.М., 01.07.2008р. укладено договір ку півлі-продажу нежитлової буд івлі - відгодівельного комп лексу загальною площею 7 071,5 кв .м., який знаходиться в селі Ма ковиці, вул. Калініна, 1 в Новог рад-Волинському районі Житом ирської області.

Відчужуваний відгодівельн ий комплекс, згідно з п. 1.2 догов ору, належить продавцю на під ставі: рішення Фонду державн ого майна України від 13.04.1995р. за № 062-АТ, регіонального відділе ння по Житомирській області від 25.09.2002р. № 04/2793, зареєстровано в ДКП Новоград-Волинське МБТІ 12.11.2002р. в реєстрову книгу № 1 реєс тр № 7, та рішення Господарсько го суду Житомирської області № 7/90-Д від 20.12.2006p., рішення Житомир ського апеляційного господа рського суду № 7/90 від 08.04.2008p., зареє стровано в ДКП Новоград-Воли нське МБТІ 27.06.2008р. в реєстрову к нигу № 2 реєстр № 1.

Згідно з п. 2.1 договору купівл і-продажу продаж відгодівель ного комплексу вчинено за 540 00 0,00 грн. в тому числі 90 000,00 грн. ПДВ. Розрахунок за придбаний об'є кт нерухомого майна здійснює ться шляхом передачі простих іменних векселів протягом т рьох місяців з часу підписан ня договору.

Крім того, Між Відкритим акц іонерним товариством “Колод янський Бекон”(далі продавец ь, позивач), від імені якого ді яв голова правління Мельник С.М., та Товариством з обмежено ю відповідальністю “АНПЕ”(да лі покупець, відповідач), від і мені якого діяв директор Вет ряков Ю.М., 01.07.2008р. укладено догов ір купівлі-продажу нежитлово ї будівлі - комплексу загаль ною площею 2 800,3 кв.м., який знахо диться в селі Ярунь, вул. Жовтн ева, 14 в Новоград-Волинському районі Житомирської області .

Відповідно до п. 1.2 договору в ідчужуваний комплекс належи ть продавцю на підставі уста новчого договору про приєдна ння КСГП “Звягель”до ВАТ “Ко лодянський бекон”від 18.07.1996р., ак ту на передачу майна від 01.08.1996р. , рішення Господарського суд у Житомирської області № 7/90-Д в ід 20.12.2006р., рішення Житомирськог о апеляційного господарсько го суду № 7/90 від 08.04.2008р., зареєстро вано в ДКП Новоград-Волинськ е МБТІ 24.06.2008р. в реєстрову книгу № 1 реєстр № 1.

Згідно з п. 2.1. договору купів лі-продажу продаж комплексу вчинено за 780 000,00 грн., в то му числі 130 000,00 грн. ПДВ. Розрахун ок за придбаний об'єкт нерухо мого майна здійснюється шлях ом передачі іменних векселів протягом трьох місяців з час у підписання договору.

Обидва зазначені договори купівлі-продажу посвідчені одним приватним нотаріусом Н овоград-Волинського районно го нотаріального округу Жито мирської області Кайданович ем Едуардом Йосиповичем.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що оскаржу вані договори купівлі-продаж у від 01.07.2008р. укладені з порушен ням вимог чинного законодавс тва, а тому підлягають визнан ню недійсними.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му і об' єктивному досліджен ні в судових засіданнях з ура хуванням всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи їх взаємний зв' язок, Київ ський апеляційний господарс ький суд дійшов висновку, що а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає, а рішення суду п ершої інстанції прийнято з д отриманням норм матеріально го і процесуального права, є з аконним і обґрунтованим з на ступних підстав.

Правочином, відповідно до ч . 1 ст. 202 Цивільного кодексу Укр аїни, є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Згівдно ч. 1 ст. 92 Цивільного к одексу України юридична особ а набуває цивільних прав та о бов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відпов ідно до установчих документі в та закону. Порядок створенн я органів юридичної особи вс тановлюється установчими до кументами та законом.

Установчим документом тов ариства, згідно з ч. 2 ст. 87 Цивіл ьного кодексу України, є затв ерджений учасниками статут а бо засновницький договір між учасниками, якщо інше не вста новлено законом.

Відповідно до ст. 47 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” виконавчим органом а кціонерного товариства, який здійснює керівництво його п оточною діяльністю, є правлі ння або інший орган, визначен ий статутом.

Виконавчий орган вирішує в сі питання діяльності акціон ерного товариства, крім тих, щ о віднесені до компетенції з агальних зборів і наглядової ради товариства.

Виконавчий орган є підзвіт ним загальним зборам акціоне рів і наглядовій раді акціон ерного товариства та організ овує виконання їх рішень. Вик онавчий орган діє від імені а кціонерного товариства в меж ах, встановлених статутом ак ціонерного товариства і зако ном.

Виконавчий орган акціонер ного товариства може бути ко легіальним (правління, дирек ція) чи одноособовим (директо р, генеральний директор).

У вступній частині Статуту Відкритого акціонерного тов ариства “Колодянський бекон ”(в редакції 2000 року) зазначено , що товариство засновано згі дно з Декретом Кабінету Міні стрів України №51-93 від 17.05.1993р. “Пр о особливості приватизації в агропромисловому комплексі ”та Постанови Кабінету Мініс трів України № 19 від 19.01.1994р. “Про особливості приватизації в а гропромисловому комплексі м айна, що перебуває у загально державній та комунальній вла сності”та Закону України “Пр о господарські товариства”.

Засновниками товариства, в ідповідно до п. 4.1 Статуту, є Фон д державного майна України т а Організація орендарів радг оспу “Колодянський”.

Відповідно до п. 5.3 Статуту дж ерелом формування статутног о фонду товариства є майно Ор ендного підприємства радгос п “Колодянський”.

Згідно п. 5.4 Статуту зменшенн я статутного фонду, відчужен ня майна, що входить до складу статутного фонду, здійснюєт ься на підставі рішення зага льних зборів акціонерів.

Частиною 1 ст. 23 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” встановлено, що управлін ня товариством здійснюють йо го органи, склад і порядок обр ання (призначення) яких здійс нюється відповідно до виду т овариства.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” вищим органом акціонерно го товариства є загальні збо ри товариства. У загальних зб орах мають право брати участ ь усі акціонери, незалежно ві д кількості та виду акцій, вла сниками яких вони є.

Колегією суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції, що нерухоме майно, я ке було продано відповідачу за оскаржуваними договорами від 01.07.2008р., входило до статутно го фонду позивача, тому рішен ня про відчуження зазначеног о майна, відповідно до положе ння 5.4 Статуту Відкритого акці онерного товариства “Колодя нський Бекон”, могло бути при йняте лише загальними зборам и акціонерів товариства.

Голова правління товарист ва Мельник С.М., що підписав ос каржувані договори купівлі-п родажу від 01.07.2008р., не мав права б ез відповідного рішення зага льних зборів акціонерів това риства укладати договори куп івлі-продажу нежитлових буді вель.

Жодних рішень загальних зб орів акціонерів Відкритого а кціонерного товариства “Кол одянський Бекон” про відчуже ння майна, що продано за оскар жуваними договорами купівлі -продажу, не приймалося, що під тверджується, зокрема, листо м незалежного реєстратора по зивача Tовариства з обмежено ю відповідальністю “Легенда ЛТД”№ 03/30-01 від 30.03.2009р., наданого на запит ліквідатора Відкритог о акціонерного товариства “К олодянський бекон” Борейка A .M., в якому незалежний реєстра тор зазначив, що уповноважен і особи Відкритого акціонерн ого товариства “Колодянськи й бекон” протягом останніх д вох років до реєстратора Tова риства з обмеженою відповіда льністю “Легенда ЛТД” з запи тами щодо отримання реєстрів власників іменних цінних па перів для проведення загальн их зборів акціонерів не звер талися; що реєстр власників і менних цінних паперів Відкри того акціонерного товариств а “Колодянський бекон”, скла дений станом на 10.09.2007р., ні акціо нерам, ні уповноваженим особ ам Відкритого акціонерного т овариства “Колодянський бек он” не видавався; що протокол и загальних зборів акціонері в Відкритого акціонерного то вариства “Колодянський беко н” протягом останніх двох ро ків до Tовариства з обмеженою відповідальністю “Легенда Л ТД” не надавалися; що уповнов ажені особи Відкритого акціо нерного товариства “Колодян ський бекон” останній раз зв ертались за отриманням реєст ру власників іменних цінних паперів для проведення загал ьних зборів акціонерів 22.03.2002р.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов вірного висновк у, що голова правління товари ства Мельник С.М., який підписа в оскаржувані договори купів лі-продажу від 01.07.2008р., здійснив продаж майна товариства без відповідного рішення загаль них зборів акціонерів.

Щодо посилання відповідач а на витяги з Протоколу загал ьних зборів акціонерів Відкр итого акціонерного товарист ва “Колодянський Бекон” від 01.06.2008р., на яких було прийнято рі шення про надання голові пра вління Мельнику С.М. згоди на п родаж основних засобів товар иства, колегія суддів апеляц ійної інстанції зазначає нас тупне.

Сам факт проведення загаль них зборів акціонерів Відкри того акціонерного товариств а “Колодянський Бекон” 01.06.2008р. п ідтверджується листом незал ежного реєстратора позивача Tовариства з обмеженою відпо відальністю “Легенда ЛТД”№ 0 3/30-01 від 30.03.2009р.

Крім того, ухвалою Господар ського суду Житомирської обл асті від 09.12.2007р. у справі № 7/189 “Б” визнано грошові вимоги креди торів до боржника - Відкритог о акціонерного товариства “К олодянський Бекон”.

Постановою Господарського суду Житомирської області в ід 18.12.2007р. у справі № 7/189 “Б”Відкри те акціонерне товариство “Ко лодянський бекон”(код ЄДРПОУ 05437701) визнано банкрутом та відк рито ліквідаційну процедуру .

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 26.05.2008р. у справі № 7/189 “Б”затвердж ено мирову угоду між кредито рами і боржником, що укладена 11.04.2008р., припинено провадження по зазначеній справі та прип инено повноваження ліквідат ора.

Згідно із зазначеною миров ою угодою кредитори погодили ся на відстрочення терміну п огашення їх вимог строком на два місяці з дня затвердженн я мирової угоди господарськи м судом, а боржник після завер шення вказаного терміну відс трочення зобов'язався погаси ти вимоги кредиторів згідно Реєстру вимог кредиторів Від критого акціонерного товари ства “Колодянський Бекон”, з атвердженому ухвалою Господ арського суду Житомирської о бласті від 09.12.2007р. у справі № 7/189 “Б ” в повному обсязі.

Цією ж мировою угодою сторо нами погоджено графік погаше ння кредиторських вимог, згі дно з яким боржник повинен по гасити вимоги кредиторів у п овному обсязі до 31.09.2008р.

Господарським судом Житом ирської області 05.03.2009р. винесен о ухвалу у справі № 7/189 “Б”, якою мирову угоду, укладену 26.05.2008р. м іж кредиторами і боржником, р озірвано, поновлено провадже ння у справі № 7/189 “Б” про визна ння банкрутом Відкрите акціо нерне товариство “Колодянсь кий бекон”, відновлено вимог и кредиторів до боржника у по вному обсязі у незадоволеній частині, призначено ліквіда тором боржника арбітражного керуючого Борейка А.М. Підста вою для розірвання мирової у годи суд визначив невиконанн я боржником її умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Цивіль ного кодексу України орган а бо особа, яка відповідно до ус тановчих документів юридичн ої особи чи закону виступає в ід її імені, зобов'язана діяти в інтересах даної юридичної особи добросовісно та розум но і не перевищувати своїх по вноважень.

Таким чином, Відкрите акціо нерне товариство “Колодянсь кий бекон” на час укладення о скаржуваних правочинів мало невиконані грошові зобов'яз ання перед цілим рядом креди торів за мировою угодою від 11. 04.2008р., строк виконання зобов'яз ань за якою було встановлено до 31.09.2008р.

В той же час оскаржувані дог овори купівлі-продажу від 01.07.20 08р. не передбачали грошового р озрахунку покупця перед прод авцем, а передбачали розраху нок шляхом передачі іменних векселів, тому укладення заз начених договорів позбавило підприємство-боржника актив ів, за рахунок яких він міг роз рахуватися згідно мирової уг оди, що спричинило неможливі сть розрахунку перед кредито рами згідно мирової угоди.

Підприємство не змогло вик онати умови мирової угоди і з дійснити розрахунок перед кр едиторами не пізніше 31.09.2008р., вн аслідок чого ухвалою Господа рського суду Житомирської об ласті від 05.03.2009р. у справі № 7/189 “Б” мирову угоду, укладену 26.05.2008р. м іж кредиторами і боржником, р озірвано та поновлено провад ження у справі про визнання б анкрутом Відкрите акціонерн е товариство “Колодянський б екон”.

У відповідності до ст. 626 Цив ільного кодексу України (над алі - ЦК України) договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Згідно зі ст. 638 ЦК України до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору.

У відповідності до ст. 204 ЦК У країни правочин є правомірни м, якщо його недійсність прям о не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Підставою недійсності пра вочину, у відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 цього Кодексу, а са ме:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства (ч. 1 ст. 203);

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності (ч . 2 ст. 203);.

- волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі (ч. 3 ст. 203);

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним (ч. 5 ст. 203).

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК Укра їни).

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК Украї ни).

Правочин може бути визнани й недійсним лише з підстав, ви значених законом, та із засто суванням наслідків недійсно сті, передбачених законом ( п. 7 Постанови пленуму Верховно го Суду України від 06.11.2009 р. № 9 “П ро практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними”, надалі - П останова ВСУ).

Таким чином, суд першої інс танції дійшов вірного виснов ку, що оскаржувані договори к упівлі-продажу відгодівельн ого комплексу загальною площ ею 7 071,5 кв.м., який знаходиться в селі Маковиці, вул. Калініна, 1 в Новоград-Волинському райо ні Житомирської області, та к омплексу загальною площею 2 80 0,3 кв.м., який знаходиться в селі Ярунь, вул. Жовтнева, 14 в Новогр ад-Волинському районі Житоми рської області, укладені 01.07.2008р . між Відкритим акціонерним т овариством “Колодянський Бе кон” та Товариством з обмеже ною відповідальністю “АНПЕ” , укладено з порушенням вимог законодавства, а тому вони пі длягають визнанню недійсним и.

За таких обставин, рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2010 року по справі №36/445 прий нято з повним та всебічним з' ясуванням обставин, які мают ь значення для справи, з дотр иманням норм матеріального і процесуального права, є зако нним і обґрунтованим, а тому а пеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальніст ю “АНПЕ”, з викладених у ній пі дстав, задоволенню не підляг ає.

Зважаючи на відмову в задов оленні апеляційної скарги, в ідповідно до вимог ст.49 Господ арського процесуального код ексу України, витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги поклада ються на відповідача(апелянт а).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю “АНПЕ” залишити бе з задоволення, рішення Госпо дарського суду м. Києва від 14.06. 2010 року по справі №36/445 залишити без змін.

Матеріали справи № 36/445 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття

Головуючий суддя

Судді