Рішення

від 27.11.2024 по справі 523/17144/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/17144/24

Провадження №2/523/6284/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"27" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 27112,23грн.

Позов мотивований тим, що 24.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «МТБ БАНК» із анкетою-заявою на надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 17000,00грн., за якою позивачем був відкритий поточний рахунок у ПАТ «МТБ Банк» №26203000042533 у гривні та укладений договір про споживчий кредит №1069174/085, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу в межах максимального розміру ліміту 100000,00грн., в сумі 17000,00грн. на споживчі цілі, на строк з 24.07.2020р. до 24.07.2021р., з фіксованою сплатою процентів в розмірі 0,001% річних у пільговий період та стандартною процентною ставкою в розмірі 43,2% річних.

За твердженням представника ПАТ «МТБ Банк» виконало прийняті на себе зобов`язання надавши відповідачки кредитні грошові кошти. Водночас, отримавши кошти ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови кредитного договору та допустила прострочення повернення кредиту на суму 12083,18грн. заборгованість по тілу кредиту та 15029,05грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитним коштами, які позивач просить стягнути.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялось повідомлення належним чином. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

За письмовою згодою представника позивача, в зв`язку з неявкою відповідача та відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Так матеріалами справи встановлено, що 24.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «МТБ БАНК» із анкетою-заявою на надання кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 17 000,00грн., за якою позивачем був відкритий поточний рахунок у ПАТ «МТБ Банк» №26203000042533 у гривні та укладений договір про споживчий кредит №1069174/085, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу в межах максимального розміру ліміту 100 000,00грн., в сумі 17000,00грн. на споживчі цілі, на строк з 24.07.2020р. до 24.07.2021р., з фіксованою сплатою процентів в розмірі 0,001% річних у пільговий період та стандартною процентною ставкою в розмірі 43,2% річних..

Так, відповідно до частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином умови договору від 24.07.2020р. не виконала, внаслідок чого, станом на 26.09.2024р., допустила заборгованість по кредитному договору у розмірі 27 112,23грн., яка складається з: 12 083,18грн. заборгованість за тілом кредиту, 15029,05грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитним коштами.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,258-260,263-265,273,274-279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (місцезнаходження: пр. Миру, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, код ЄДРПОУ: 21650966) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27112,23грн., судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 листопада 2024р.

Суддя