Постанова

від 28.11.2024 по справі 517/1403/24

ФРУНЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 517/1403/24

Провадження № 3/517/1081/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ромадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,проживаючого АДРЕСА_1 , за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП,

В СТ АН ОВ ИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 25.10.2024 року від відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ААД №123959 від 12.09.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносногр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП України. Відповідно до протоколу 12.09.2024 року, біля 08:35 години по вул. Горького в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок "KENTAVR" з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода та нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими матеріалами та відеозапису з нагрудної камери "Body cam". Згідно довідки ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 67.2/5842 від 25.10.2024 року гр. ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримував. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнативинним вскоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП тапіддати стягненнюу виглядіштрафу урозмірі двохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян всумі 34000(тридцятьчотири тисячі)гривень 00копійок (н/р UA848999980313080149000015001, код за ЄДРПОУ 37607526, МФО 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, код ЄДРПОУ: 37607526, номер рахунку: UA328999980313161206000015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 68 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її вручення до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР