Ухвала

від 28.11.2024 по справі 209/2783/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2783/17

Провадження № 2-з/209/54/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель.

27 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з реєстрацією права власності на об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 0,1000га за кадастровим номером №1210400000:01:019:0122, та на земельній ділянці площею 0,0162га з кадастровим номером №1210400000:01:019:0123, а також: вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, змін до таких записів щодо нерухомого майна, відомості про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000га за кадастровим номером №1210400000:01:019:0122, та на земельній ділянці площею 0,0162га з кадастровим номером №1210400000:01:019:0123, місце розташування: АДРЕСА_1 , про що постановити відповідну ухвалу.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок (з господарськими будівлями та спорудами) АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,1000га, кадастровий номер №1210400000:01:019:0049. Крім того їй на правах оренди (рішення міської ради від 25.03.2003р. за №145-05/XXIV) належить земельна ділянка площею 0,0592га, зареєстрована відповідним договором оренди №0832 від 08.05.2003року, який ніким не оспорювався, має кадастровий номер №1210400000:01:019:0050, і яка безпосередньо контактує з частиною спірної суміжної земельної ділянки, площею 0,0162га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачу гр. ОСОБА_2 належить сусідський будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1000га кадастровий номер №1210400000:01:019:0122 по вул. Енергетиків на підставі відповідних договорів купівлі-продажу від 27.12.2012 року. Земельна ділянка площею 0,0162га за кадастровим номером №1210400000:01:019:0123 належить згідно плану земель гр. ОСОБА_4 Земельна ділянка, кадастровий номер №1210400000:01:019:0050, яка знаходиться в оренді ОСОБА_1 межує із земельною ділянкою площею 0,0162га за кадастровим номером №1210400000:01:019:0123, де розпочато самочинне будівництво. Починаючи з 2014 року на сусідській земельній ділянці почали закладати фундамент майбутньої будівлі. З початку 2017 року будівництво нової будівлі продовжилось без відповідних дозволів та погоджень із державними органами та суміжними землекористувачами. Без належної згоди її як сусіда, суміжного землекористувача, та без відповідних дозволів та погоджень із державними органами на земельній ділянці площею 0,0162га було побудовано житловий будинок з капітальною літньою кухнею з каміном-барбеюо. Самочинне будівництво здійснено з грубим порушення норм ДБН та земельного законодавства, що підтверджується наявними в матеріалах справи фото-доказами. Вона намагалась вирішити питання порушення меж та дотримання відповідної відстані від межі мирним шляхом, однак останні не знайшли свого розуміння у гр. ОСОБА_2 . Всі запахи і не тільки від приготування їжі з земельної ділянки площею 0,0162га йдуть в бік земельної ділянки площею 0,0592га. Відповідач ОСОБА_2 ні на міліметр не посунув свою монументальну забудову у вигляді житлового будинку з капітальною літньою кухнею з каміном-барбеюо від спільної межі, яка рахується від цоколя цієї межі. Відстань від паркану вимірюється від найбільш виступаючого елемента споруди (від цоколя паркану або краю навісу). Крім цього внаслідок такої забудови неможливо повноцінно вести домашнє господарство. Незаконна самочинна забудова вбудована до спільного паркану, стала єдиним цілим зі спільним парканом, та як наслідок спільною загальною спорудою. В такому разі ствердно сказати, що правила добросусідства (гл. 17 ЗК України) не порушені, неможливо. Негативних наслідків зазнала і земельна ділянка площею 0,1000га, яка належить Позивачу на правах власності, після незаконного будівництва на земельній ділянці площею 0,1000га відповідачем ОСОБА_2 господарчої будівлі Д-1 (замість існувавшого гаражу Б-1 та сараю В-1), яка, як належить для новоствореної споруди, не має відступу від спільної межі - паркану, піднята висота будівлі Д-1 і вона стала довшою. Внаслідок зміни конструктивних елементів спірної будівлі на межовій стіні з`явились руйнування у вигляді тріщин. Це свідчить про порушення міцності та безпечності, та несе загрозу життю і здоров`ю людей тощо. Це є також істотним порушенням будівельним норм і правил, що підтверджені фото наявними в матеріалах справи. За таких обставин, на сьогоднішній день, існує реальна загроза затвердження технічної документації Відповідачем з послідуючим наданням земельної ділянки площею 0,0162га в користування на правах оренди з послідуючим визнанням самочинно збудованих будівель на ній законними і визнання на них права власності. Для неї існує реальна загроза того, що за час розгляду та вирішення справи у суді за її позовом, в результаті вищезазначених незаконних дій відповідача земельна ділянка площею 0,0162га та споруди на ній перестануть бути самовільно зайнятими та самовільно збудованими, а також нове будівництво проведене на земельній ділянці площею 0,1000га, що призведе до неможливості виконання рішення суду, навіть у разі задоволення рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а отже, вона буде позбавлена можливості захистити своє право володіння та користування, та не зможе в подальшому здійснити своє право зазначене в договорі оренди з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Судом досліджено указану заяву про забезпечення позову та встановлено наступне.

Так, в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель.

Згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024р. у цивільній справі №209/3745/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення Кам`янської міської ради та його скасування, задоволені частково. Прийнято нове рішення в частині зобов`язання Кам`янську міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 вхідний №К-15715 від 01.12.2017р. про розгляд Узгоджувальною комісією по вирішенню земельних спорів з приводу встановлення (відновлення) суміжних меж земельної.

Засідання комісії відбулося 20.11.2024р. на якому усно проголошено та надано висновок, що до повноважень комісії не належать питання встановлення (відновлення) меж та що відповідно діючого на цій час Закону «Про Землеустрій» підписання Акту погодження меж та Акту прийомки передачі межових знаків наразі непотрібно та не передбачено.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року задоволена заяву позивача ОСОБА_1 . Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1000га за кадастровим номером №1210400000:01:019:0122 та земельної ділянка площею 0,0162га за кадастровим номером №1210400000:01:019:0123, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1)накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; 1-1)накладенням арештуна активи,які єпредметом спору,чи іншіактиви відповідача,які відповідаютьїх вартості,у справахпро визнаннянеобґрунтованими активівта їхстягнення вдохід держави; {Частину першу статті 150 доповнено пунктом 1-1згідно із Законом№ 263-IX від 31.10.2019} 2)забороною вчинятипевні дії; 3)встановленням обов`язкувчинити певнідії,у разіякщо спірвиник ізсімейних правовідносин; {Пункт 3 частини першої статті 150 в редакціїЗакону№ 460-IX від 15.01.2020} 4)забороною іншимособам вчинятидії щодопредмета споруабо здійснюватиплатежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; 5)зупиненням продажуарештованого майна,якщо поданопозов провизнання прававласності наце майноі прозняття знього арешту; 6)зупиненням стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку; {Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставіЗакону№ 460-IX від 15.01.2020} 8)зупиненням митногооформлення товарівчи предметів; 9)арештом морськогосудна,що здійснюєтьсядля забезпеченняморської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до вимогст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно дост. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

На даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у м. Кам`янське Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, знос самовільно забудованих будівель, не розглянута, рішення по справі не прийнято.

Без ухвали суду про забезпечення позову Відповідач буде мати змогу реалізувати право на затвердження технічної документації з послідуючим наданням земельної ділянки площею 0,0162га в користування на правах оренди з послідуючим визнанням самочинно збудованих будівель на ній законними і визнання на них права власності, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду щодо зносу самовільно збудованих будівельна на самовільно зайнятій земельній ділянці у випадку задоволення позову судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з реєстрацією права власності на об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 0,1000га за кадастровим номером №1210400000:01:019:0122, та на земельній ділянці площею 0,0162га з кадастровим номером №1210400000:01:019:0123, а також: вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, змін до таких записів щодо нерухомого майна, відомості про реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000га за кадастровим номером №1210400000:01:019:0122, та на земельній ділянці площею 0,0162га з кадастровим номером №1210400000:01:019:0123, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук