27.11.2024
ЄУН 389/3917/24
Провадження №3/389/1649/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт серії № НОМЕР_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-5 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 28.10.2024 о 19.05 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам`янка, вул.Олени Теліги, 8в, керував транспортним засобом - Mitsubishi Pajero Pinin, державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alkotest 6810, під безперервний запис бодікамери 70, тест №2777, результат 1,23‰, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161150 від 28.10.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
Крім того, ОСОБА_1 28.10.2024 о 19.05 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам`янка, вул.Олени Теліги, 8в, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Pinin, державний номерний знак НОМЕР_2 , використовував під час руху світловий спеціальний сигнал синього кольору. Дозволу на встановлення спеціального сигналу синього кольору та використання на вказаному транспортному засобі не має, чим порушив п.п.32.2а, 31.3г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161126 від 28.10.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку.
Зважаючи на викладене та відповідно до правилст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130, 122-5 КУпАПрозглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративної справи.
Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція статті 122-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.32.2 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 - територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком "Діти"), світлових покажчиків та розпізнавальних.
Відповідно до п.31.3 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.
Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2,7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-5 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161150 від 28.10.2024, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 28.10.2024 о 19.05 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам`янка, вул.Олени Теліги, 8в, керував транспортним засобом - Mitsubishi Pajero Pinin, державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alkotest 6810, під безперервний запис бодікамери 70, тест №2777, результат 1,23‰, чим порушив п.2.9а ПДР України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161126 від 28.10.2024, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 28.10.2024 о 19.05 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам`янка, вул.Олени Теліги, 8в, керував транспортним засобом - Mitsubishi Pajero Pinin, державний номерний знак НОМЕР_2 , використовував під час руху світловий спеціальний сигнал синього кольору. Дозволу на встановлення спеціального сигналу синього кольору та використання на вказаному транспортному засобі не має, чим порушив п.п.32.2а, 31.3г ПДР України;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alkotest 6810», де зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння - проба позитивна 1,23‰;
- результатом проведення тесту №2777 із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер Alkotest 6810» від 28.10.2024, який складав 1,23‰;
-направленням наогляд водіяз метоювиявлення станусп`яніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,в якомузазначено проте,що огляд ОСОБА_1 у КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» не проводився у зв`язку з його відмовою;
- довідкою старшого інспектора САП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- розпискою ОСОБА_1 про те, що він зобов`язується не керувати автомобілем до повного витверезення;
- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 28.10.2024 і підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем Mitsubishi Pajero Pinin з використанням без дозволу світлового спеціального сигналу синього кольору, його згоду на проведення в установленому законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, з результатом огляду 1,23‰. При цьому, поліцейським права йому роз`яснені.
Із досліджених матеріалів провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 не вбачається порушень з боку працівників правоохоронних органів порядку огляду водія у порядку, визначеному ст.266 КУпАП.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, 122-5 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ст.36 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а також, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.130, 122-5, 283, 284, 36, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження за №3/389/1649/24, ЄУН 389/3917/24 та провадження за №3/389/1650/24, ЄУН 389/3918/24 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/3917/24, провадження №3/389/1649/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.130,122-5КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правиламист.36 КУпАПта згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська, 25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.
Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова
Суд | Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2024 |
Оприлюднено | 29.11.2024 |
Номер документу | 123358457 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції |
Адмінправопорушення
Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Богданова О. Е.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні