Ухвала

від 28.11.2024 по справі 639/7848/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/7848/24

Провадження № 2/639/2232/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу в частині призупинення трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява

позивача: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Клубань Марією Володимирівною, яка діє на підставі ордеру.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 1963/ос «Щодо добровільного виконання рішення суду» від 09.09.2024 в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , поновивши з нею дію трудового договору; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2023 по 26.11.2024 у сумі 283977,33 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою стороною позивача подане клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у АТ «Українська залізниця» доповідної записки від 22.08.2024 № ЦЮ-08/1469, що зазначена як підстава прийняття наказу АТ «Українська залізниця» № 1963/ос «Щодо добровільного виконання рішення суду» від 09.09.2024.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що зазначений доказ необхідно дослідити як підставу прийняття наказу АТ «Українська залізниця» № 1963/ос «Щодо добровільного виконання рішення суду» від 09.09.2024 в частині призупинення дії трудового договору з позивачем, про що зазначено в п. 3 наказу. На адвокатський запит адвоката Клубань М.В. від 25.09.2024 № 860-25/09 відповідач такий доказ не надав, на підтвердження чого до клопотання долучено копію адвокатського запиту та копію листа АТ «Українська залізниця».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України та суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Українська залізниця» доповідну записку від 22.08.2024 № ЦЮ-08/1469, що зазначена як підстава прийняття наказу АТ «Українська залізниця» № 1963/ос «Щодо добровільного виконання рішення суду» від 09.09.2024, оскільки цим доказом можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтуваннясвоїх вимог.

Керуючись ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, 128, 175-178, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу в частині призупинення трудового договору, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 26.12.2024 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Також запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право у 10-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Клопотання представника позивача адвоката Клубань Марії Володимирівни про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати у АТ «Українська залізниця» доповідну записку від 22.08.2024 № ЦЮ-08/1469, що зазначена як підстава прийняття наказу АТ «Українська залізниця» № 1963/ос «Щодо добровільного виконання рішення суду» від 09.09.2024, оскільки цим доказом можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтуваннясвоїх вимог.

Витребувані докази подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО