Справа № 635/9128/24
Провадження № 2-о/635/186/2024
УХВАЛА
28 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду через свого представника адвоката Лаєвську М.Л. через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить встановити факт самостійного, без участі матері, виховання та утримання ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2024 вищевказану заяву призначено до судового розгляду.
До початку судового розгляду представник заявника ОСОБА_3 адвокат Лаєвська М.Л. подала заяву про залишення заяви без розгляду.
Суд розглянувши письмову заяву про залишення заяви без розгляду, зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги, що заявник просить залишити заяву без розгляду, справа по суті не розглядалася, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.
На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_3 адвокат Лаєвська М.Л. подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.133,158,257,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.П.Даниленко
Суд | Харківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 29.11.2024 |
Номер документу | 123359211 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Харківський районний суд Харківської області
Даниленко Т. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні