Ухвала

від 27.11.2024 по справі 727/11270/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/11270/24

Провадження № 1-кп/727/467/24

УХВАЛА

про відмову у затвердженні угоди про примирення

та призначення судового розгляду

(повний текст)

25 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №12024262020003453 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження №12024262020003453 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 25 листопада 2024 року обвинувачений, його захисники та потерпілий просили затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 угоду про примирення, згідно з умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у затвердженні вищезазначеної угоди, оскільки вважає, що підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України більш м"якого виду, ні ж те, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 345 КК України, відсутні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши умови угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, її відповідність за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуванго про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до змісту ст. 471 КПК України, сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65,75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиниКК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2ст. 69 КК.

Стаття 69 КК України,визначає такі підстави, які можуть обумовити призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом: 1) наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; 2) тяжкість вчиненого злочину; 3) урахування особи винного, що передбачає урахування суб`єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки особи винного.

Як вбачається з угоди про примирення у даному кримінальному провадженні, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнає, повністю відшкодував заподіяну шкоду та активно сприяв його розкриттю.

Вказані обставини, відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Водночас, в угоді про примирення не зазначено, яким чином такі обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину.

Відтак, у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки її умови суперечать вимогам Кримінально кодексу України та продовжити судове провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, його захисників, прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 13.11.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза№12024262020003453 від 10.09.2024 року за ч.2 ст. 345 КК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, на 04.12.2024 року , о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складено 27.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1