Ухвала

від 28.11.2024 по справі 344/11612/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/11612/21

Провадження № 22-ц/4808/1634/24

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта державного виконавця про проведення електронних торгів.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, скарга не може бути прийнята судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно зпунктами 5,6частини 2статті 356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маютьбути зазначенов чомуполягає незаконністьі (або)необґрунтованість рішенняабо ухвали(неповнотавстановлення обставин,які маютьзначення длясправи,та (або)неправильність установленняобставин,які маютьзначення длясправи,внаслідок необґрунтованоївідмови уприйнятті доказів,неправильного їхдослідження чиоцінки,неподання доказівз поважнихпричин та(або)неправильне визначеннявідповідно довстановлених судомобставин правовідносинтощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Всупереч положеннямвказаної нормиапеляційна скаргане міститьобґрунтування вчомуполягає незаконністьі (або)необґрунтованість рішення суду, неправильність чи неповнота у встановленні обставин справи чи оцінки доказів тощо. Натомість в апеляційній скарзі викладені обставини справи та правове обґрунтування заявленого позову.

Окрім того, прохальна частина апеляційної скарги суперечить змісту позовних вимог скаржниці ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 просить апеляційний суд оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

З огляду на вищенаведене, скаржниці необхідно подати до суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону з долученням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як передбаченочастиною другоюстатті 357ЦПК Українидо апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356цього кодексузастосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Барков