Ухвала

від 28.11.2024 по справі 293/723/14-ц

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/723/14-ц

Провадження № 2-во/293/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої-судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2014 року по цивільній справі №293/723/14-ц

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про внесення виправлень в ухвалу суду від 27 травня 2014 року по справі №293/723/14-ц.

В заяві вказує, що в ухвалі суду від 27 травня 2014 року по справі №293/723/14-ц зазначено, що ОСОБА_2 виділили у власність приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0249 га, кадастровий номер 1825655100:03:003:0026 - цільове призначення земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться в АДРЕСА_1 (в дійсності назва вулиці Коростенська, тобто допущено помилку).

В заяві вказує, що 20.09.2024 з матеріалів справи №293/1198/24 йому стало відомо, що 1825655100:03:003:0026 кадастровий номер помилково працівниками Держгеокадастру був також присвоєний іншій земельній ділянці в АДРЕСА_2 . В зв`язку з цим він звертавсядо Держгеокадаструі земельнійділянці по АДРЕСА_3 було присвоєно кадастровий номер 1825655100:03:003:0202.

В зв`язку з цим заявник просить внести виправлення в ухвалу суду від 27 травня 2014 року по справі №293/723/14-ц та замість кадастрового номера земельної ділянки 1825655100:03:003:0026 зазначити кадастровий номер 1825655100:03:003:0202 та змінити назву вулиці в п.2 ухвали з Котовського на Коростенську.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу, суд призначив на 09 год. 30 хв. 28.11.2024, в яке викликав сторони.

Суд також витребував з архіву Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №293/723/14-ц для огляду.

28.11.2024 сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи №293/723/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна суд встановив, наступне.

Ухвалою від 27.05.2014 суд визнав мирову угоду від 27 травня 2014 року укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

Позивачу виділити у власність:

1.1/2 частку нежитлового приміщення - магазин, загальною площею 233,3 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

2.Земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0624 га, кадастровий номер - 1825655100:05:018:0042, що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

3.Автомобіль - марки FIAT DUCATO 244, модель фургон малотонажний, 2003 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачці ОСОБА_2 виділити у власність:

1.Приміщення магазину "Хліб", що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0287 га, кадастровий номер 1825655100:03:003:0025, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

2.Приміщення магазину "Діана", що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0249 га., кадастровий номер 1825655100:03:003:0026 цільове призначення земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

3.Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.40-41).

Також у матеріалах справи №293/723/14-ц міститься ухвала суду від 16.06.2014 за змістом якої задоволено заяву ОСОБА_1 та внесено виправлення в ухвалу сулу від 27 травня 2014 року по справі №293/723/14-ц, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замінено назву АДРЕСА_6 ». Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 27.05.2014.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи №293/723/14-ц, суд не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2014 з наступних підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в частині допущеної помилки в кадастровому номері земельної ділянки є необґрунтованою, оскільки фактично заявник просить внести до ухвали суду від 27.05.2014 нові відомості, які стали відомі йому 20.09.2024 і за своєю суттю не є опискою, так як виходять за межі заявлених вимог, які були предметом дослідження та розгляду на момент постановлення ухвали суду від 27.05.2014.

Суд також відмовляє заявникові в задоволенні заяви в частині виправлення описки у п.2 ухвали зміни назви вулиці «Котовського» на «Коростенську», оскільки ухвалою суду від 16.06.2014, яка міститься в матеріалах справи №293/723/14-ц дане питання за заявою самого ж ОСОБА_1 розглянуте та внесено виправлення в ухвалу суду від 27.05.2014.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2014 слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2014 року по цивільній справі №293/723/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО