Ухвала
від 28.11.2024 по справі 293/723/14-ц
ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/723/14

Провадження № 2-во/293/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої-судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2014 року по цивільній справі №293/723/14

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про внесення виправлень в ухвалу суду від 27 травня 2014 року по справі №293/723/14-ц.

В заяві вказує, що в ухвалі суду від 27 травня 2014 року по справі №293/723/14-ц зазначено, що ОСОБА_2 виділили у власність приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0249 га, кадастровий номер 1825655100:03:003:0026 - цільове призначення земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться в АДРЕСА_1 (в дійсності назва вулиці Коростенська, тобто допущено помилку).

В заяві вказує, що 20.09.2024 з матеріалів справи №293/1198/24 йому стало відомо, що 1825655100:03:003:0026 кадастровий номер помилково працівниками Держгеокадастру був також присвоєний іншій земельній ділянці в АДРЕСА_2 . В зв`язку з цим він звертавсядо Держгеокадаструі земельнійділянці по АДРЕСА_3 було присвоєно кадастровий номер 1825655100:03:003:0202.

В зв`язку з цим заявник просить внести виправлення в ухвалу суду від 27 травня 2014 року по справі №293/723/14-ц та замість кадастрового номера земельної ділянки 1825655100:03:003:0026 зазначити кадастровий номер 1825655100:03:003:0202 та змінити назву вулиці в п.2 ухвали з Котовського на Коростенську.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу, суд призначив на 09 год. 30 хв. 28.11.2024, в яке викликав сторони.

Суд також витребував з архіву Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №293/723/14-ц для огляду.

28.11.2024 сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи №293/723/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна суд встановив, наступне.

Ухвалою від 27.05.2014 суд визнав мирову угоду від 27 травня 2014 року укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

Позивачу виділити у власність:

1.1/2 частку нежитлового приміщення - магазин, загальною площею 233,3 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

2.Земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0624 га, кадастровий номер - 1825655100:05:018:0042, що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

3.Автомобіль - марки FIAT DUCATO 244, модель фургон малотонажний, 2003 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачці ОСОБА_2 виділити у власність:

1.Приміщення магазину "Хліб", що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0287 га, кадастровий номер 1825655100:03:003:0025, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

2.Приміщення магазину "Діана", що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0249 га., кадастровий номер 1825655100:03:003:0026 цільове призначення земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

3.Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.40-41).

Також у матеріалах справи №293/723/14-ц міститься ухвала суду від 16.06.2014 за змістом якої задоволено заяву ОСОБА_1 та внесено виправлення в ухвалу сулу від 27 травня 2014 року по справі №293/723/14-ц, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замінено назву АДРЕСА_6 ». Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 27.05.2014.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи №293/723/14-ц, суд не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2014 з наступних підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в частині допущеної помилки в кадастровому номері земельної ділянки є необґрунтованою, оскільки фактично заявник просить внести до ухвали суду від 27.05.2014 нові відомості, які стали відомі йому 20.09.2024 і за своєю суттю не є опискою, так як виходять за межі заявлених вимог, які були предметом дослідження та розгляду на момент постановлення ухвали суду від 27.05.2014.

Суд також відмовляє заявникові в задоволенні заяви в частині виправлення описки у п.2 ухвали зміни назви вулиці «Котовського» на «Коростенську», оскільки ухвалою суду від 16.06.2014, яка міститься в матеріалах справи №293/723/14-ц дане питання за заявою самого ж ОСОБА_1 розглянуте та внесено виправлення в ухвалу суду від 27.05.2014.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2014 слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 травня 2014 року по цивільній справі №293/723/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО

СудЧерняхівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення28.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123361462
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —293/723/14-ц

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Проценко Л. Й.

Ухвала від 16.06.2014

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Бруховський Є. Б.

Ухвала від 27.05.2014

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Бруховський Є. Б.

Ухвала від 14.05.2014

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Бруховський Є. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні