Ухвала

від 19.11.2024 по справі 369/11823/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11823/24

Провадження №2/369/6549/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О. С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча організація» про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У поданій позовній заяву позивач просила суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія» належним чином оформлені наступні документи: 1) Копію кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території за АДРЕСА_1 в розмірі 8,51 грн. за один квадратний метр житлової площі, із 01.02.2024р.; 2) Копію Договору укладеного із сільським головою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Кудрик О.Т. із виконавцем комунальних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Петропавлівська експлуатуюча компанія»; 3) Копію рішення за №239 від 15.05.2023 року виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі якого було визначено на конкурсній основі виконавця житлово-комунальних послуг з утримання будинку за АДРЕСА_1 , належним чином оформленого.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, встановлено наступне.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом, позивач в своєму клопотанні про витребування доказів зазначила про вжиття нею самостійних заходів для отримання витребуваних доказів, проте не надала суду належним чином завірені копії доказів вжиття таких заходів, з наданих копій не вбачається за можливе встановити кому та що саме направлялось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотанняпозивача провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«ЖЕО Петропавлівськаексплуатуюча організація»про визнанняпротиправним дійта зобов`язаннявчинити певнідії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 листопада 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ