Ухвала

від 27.11.2024 по справі 128/607/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/607/20

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

за участі:

представника відповідача Стрижавської селищної ради Форостяної О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці за правилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, скасування рішень державного реєстратора, припинення речового права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 звернулося до Вінницького районного суду із позовом до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, скасування рішень державного реєстратора, припинення речового права на земельну ділянку.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 13.03.2020 позовну заяву ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 » прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А.від 09.02.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. від 24.05.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 08.04.2024 прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 53 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 21 від 27.11.2019 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер 0520655900:02:010:0269, площею 0,08 га, розташованої в межах населеного пункту смт. Стрижавка. Призначено у справі підготовче засідання на 30.04.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2024 заяву представника Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позовуприйнято до розгляду. Запропоновано відповідачам подати (надіслати) відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову, копію якого одночасно слід надати (надіслати) позивачу. Задоволено клопотання представника Стрижавської селищної ради Форостяної О.М. про виклик експерта.

Позивач ФГ «Ягідка» ОСОБА_2 , його представник адвокат Путілін Є.В., які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Окрім того, надіслав до суду заяву про долучення доказів, а саме належним чином засвідчені копії рішень Вінницького районного суду Вінницької області від 02.07.2008 у справі №6-а/08 та від 03.09.2010 у справі №2-а-10/10 з відміткою про набрання законної сили.

Представника відповідача Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. та відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просили розглянути їх клопотання про долучення доказів, а саме: копію адвокатського запиту №5 від 18.04.2024 та копію відповіді ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.04.2024 №0-2-0.6-3675/2-24 за наслідками розгляду адвокатського запиту, та про виклик свідка землевпорядника Стрижавської селищної ради ОСОБА_3 .. Також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті та долучення доказів, що подані представником позивача.

У підготовчому засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.200ЦПК Україниу підготовчомузасіданні судпостановляє ухвалу(ухвали)про процесуальнідії,що необхідновчинити дозакінчення підготовчогопровадження тапочатку судовогорозгляду справипо суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судовогорозгляду посуті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови відпозову,укладення мировоїугодиневстановлено,а відтакє необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2ст. 200 ЦПК Українисуд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка суд зазначає наступне.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43ЦПК Українивизначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першоюстатті 2 ЦПК Українивстановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка слід задовольнити.

Щодо клопотань представника позивача адвоката Путілан Є.В. та представника відповідача Стрижавської селищної ради Форостяної О.М. про долучення доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача адвоката Путіліна Є.В. та представника відповідача ОСОБА_4 про долучення доказів, оцінку яким надати в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення суду по суті спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представникапозивача Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є.В. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази: копії рішень Вінницького районного суду Вінницької області від 02.07.2008 у справі №6-а/08 та від 03.09.2010 у справі №2-а-10/10.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати під час розгляду по суті справи в якості свідка спеціаліста 1 категорії відділе земельних ресурсів апарату Стрижавської селищної ради ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання представника відповідача Стрижавської селищної ради Форостяної О.М. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази: копію адвокатського запиту №5 від 18.04.2024, копію листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.04.2024 за №0-2-0.6-3675/2-24.

Закрити підготовче провадження уцивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, скасування рішень державного реєстратора, припинення речового права на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на11 год. 00 хв. 08 січня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення, допитати експерта та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук