Рішення

від 27.11.2024 по справі 151/543/24

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/543/24

Провадження №2/151/188/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю :

секретаря судових засідань Бондаренко В.П. позивача ОСОБА_1

особи в інтересах якої подано позов -

неповнолітнього ОСОБА_2 представника органу опіки та піклування

Чечельницької селищної ради Гайсинського

району Вінницької області Стрельчук Л.П.

психолога КУ "Чечельницький селищний центр

соціальних служб" Чечельницької селищної ради Сєнькіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивує тим, що з 1997 року він проживав у шлюбі із ОСОБА_3 , під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження сина він записаний батьком ОСОБА_2 , а матір`ю записана ОСОБА_3 . 02 жовтня 2014 року згідно рішення Чечельницького районного суду шлюб між ними розірвано, після розлучення дитина проживає разом із ним, він здійснює догляд за сином, відповідачка ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини, оскільки з моменту проживання окремо, матеріально сину не допомагає, участі у вихованні не приймає, не цікавиться життям дитини, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та не виконує жоден з тих обов`язків, які покладені на неї законом як на матір дитини. На даний час він проживає разом із сином в будинку де обладнана кімната для того, щоб дитина могла мати здоровий сон, навчатися, гратися. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно та добре відноситься до сина. Відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною у обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти - створилися умови, які шкодять інтересам дитини. Всі питання щодо виховання ОСОБА_2 вирішуються ним та син знаходиться на повному його утриманні. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав. Проти винесення заочного рішення не заперечує, судовий збір просив залишити за ним.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що дружина залишила його з трьома дітьми ще у 2013 році, ОСОБА_2 на той час було 4 роки. У 2014 році подав на розлучення, так як дружина додому не поверталася, із ними не спілкувалася та дітьми не цікавилася, що не робить і до цього часу. Декілька років назад вона робила якісь документи, то спілкувалася лише із старшою донькою, він чув її тільки по телефону. Із сином не спілкується, його долею не цікавиться, не бере участі у його вихованні та нічим не допомагає, де вона зараз не знає. Двоє дітей уже дорослі, а ОСОБА_2 теж подорослішав і часто виникають питання де потрібен дозвіл обох батьків, що створює для сина значні проблеми. Враховуючи викладене просив заяву задовольнити та позбавити її батьківських прав.

Представник служби у справах дітей Чечельницької селищної ради Стрельчук Л.П. не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що дійсно відповідачка не займається вихованням сина ОСОБА_2 , долею сина не цікавиться, ні у навчальному закладі, ні у лікарні маму ніхто не бачив, не бере участі у його вихованні, вихованням сина займався і займається лише батько, мати покинула сім`ю більше 10 років тому. Вважає, що задоволення позову повністю буде відповідати інтересам дитини.

У присутності практикуючого психолога КУ "Чечельницький селищний центр соціальних служб" Чечельницької селищної ради Сєнькіної Н.Л., неповнолітній ОСОБА_2 , пояснив, що мама покинула їх, як йому було близько 4 років, ще з дитинства його виховує лише батько, мама з ним не спілкується, не приїжджає, не цікавиться його життям та зовсім не бере участі у його вихованні та утриманні, тому хоче щоб її позбавили батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 22.08.2024, 13.09.2024, 17.10.2024, 06.11.2024 та 27.11.2024 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Повістки повернулися до суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, відповідачка повідомлялася про судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, вислухавши учасників справи, свідка та неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 25 листопада 2009 року виконкомом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про що 25 листопада 2009 року складено відповідний актовий запис №07. (а.с.5)

Відповідно до копії заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 18 квітня 1997 року Рибницьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану по актовому запису № 85 - розірвано. (а.с.10)

Відповідно до довідки виданої Каташинським старостинським округом Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 263 від 22.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території села зареєстрована та не проживає.(а.с.62)

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина знаходиться на утриманні батька (а.с.9)

Згідно довідки Вінницької птахофабрики № 5/4 від 05.08.2024 ОСОБА_1 постійно працює з 06.07.2018 року на посаді вантажника в Філії ''Переробний комплекс'' товариства з обмеженою відповідальністю ''Вінницька птахофабрика'' і його дохід становив 165 688 гривень 90 копійок.(а.с.30)

Відповідно до характеристики виданої Вінницькою птахофабрикою № 126 від 05.08.2024 ОСОБА_1 працює підсобним робітником у цеху різки Філії ''Переробний комплекс'' товариства з обмеженою відповідальністю ''Вінницька птахофабрика'' з 06.07.2018 по цей час. За час роботи зарекомендував себе як добросовісний працівник, у колективі характеризується з позитивної сторони, сумлінно виконує свої посадові обов`язки, зауважень до роботи не було, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. (а.с.31)

Як вбачається із акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із батьком - ОСОБА_1 .. Умови проживання відповідають вимогам, а саме : в будинку чисто, охайно, у ОСОБА_2 є власна кімната, шафа, письмовий стіл, родина забезпечена продуктами харчування, дитина забезпечена сезонним одягом. Батько створює всі умови для розвитку та виховання дитини та виховує сина один більше 10 років, мати залишила родину і вихованням дитини не займається більше 10 років. (а.с.45)

Згідно характеристики Жабокрицької гімназії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався до 9 класу у даній школі, проживає у неповній сім`ї ОСОБА_1 , під час навчання зарекомендував себе позитивно, виявляв логічне мислення та цікавість до інформаційної галузі, систематично відвідував школу, навчальним приладдям забезпечений, засвоював навчальний матеріал на достатньому рівні, на уроках був уважний та активний, брав участь у позакласній і позашкільній роботі. Мати дитини, ОСОБА_3 з вчителями не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала, з сім`єю не проживає. Батько хлопчика приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина.(а.с.28)

Відповідно до характеристики професійно-технічного училища №14 смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області учень даного училища ОСОБА_2 навчається в училищі з 01 вересня 2024 року, володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні, на уроках уважний, активний, виконує домашні завдання, з товаришами стосунки дружні, не провокував конфліктів, на критику реагував адекватно, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у громадському житті навчального закладу та приймає активну участь у спортивному житті училища, доброзичливий, порядний, проявляє повагу до педагогів. Мати ОСОБА_3 не підтримує зв`язок з класним керівником та майстром в/н. (а.с.61)

Факт того, що мати давно покинула сім`ю і не цікавиться життям сина, також підтверджено показами свідка ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що на даний час є старостою села де живе родина, до того дуже довгий час працювала секретарем сільської ради, тому знає цю сім`ю більше 15 років, вони переїхали у село чоловік, жінка та двоє дітей, ОСОБА_2 народився уже в них у селі. Після його народження ОСОБА_3 почала випивати, а потім взагалі поїхала із села і більше вона її не бачила. Дітьми займався батько, особливо ОСОБА_2 , так як він був самий менший та не знав маминої ласки та любові. ОСОБА_1 завжди гарно відноситься до сина, завжди займається з ним, знає його як порядну, людяну людину, до нього завжди звертаються односельчани за допомогою, ніколи він нікому не відмовля. Вважає, що відповідачку доцільно позбавити батьківських прав.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області затверджено рішення виконавчого комітету Чечельницької селищної ради від 14.08.2024 № 184 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Чечельницької селищної ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.43-44)

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно.

У пунктах 15, 16 постанови судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до частини 1, 2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, і судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Стаття 165 СК України визначає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з`ясовано, що в порушення вимог статей 150, 180 СК України, ОСОБА_3 усунулася від виконання Конституційного обов`язку, передбаченого ст.51 Конституції України щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя.

Отже, враховуючи перераховані вище докази, являються підставою для позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач просив залишити судовий збір за ним, суд, враховуючи його прохання, залишає судовий збір за позивачем.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: смт.Тростянець, вул.Соборна, буд. 90, Вінницької області, поштовий індекс 24300, код ЄДРПОУ 42054184).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28 листопада 2024 року.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: селище Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.36 Гайсинського району Вінницької області, 24800).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК