Вирок

від 27.11.2024 по справі 127/23408/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 127/23408/23

Провадження №: 1-кп/127/717/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000616 від 25.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 страждаючи на психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу внаслідок зловживання ним, а саме розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим на наркоманію 23.05.2022 розпочав проходження замісної підтримувальної терапії у комунальному некомерційному підприємстві «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області, під час якого за призначенням лікаря-нарколога отримував препарат замісної підтримувальної терапії метадон, який включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Зокрема у період 23.05.2022 і дотепер ОСОБА_3 отримував та продовжує отримувати для прийому препарати, які містять наркотичний засіб метадон, у комунальному некомерційному підприємстві «Немирівська міська лікарня» у дозуванні 120 мг на добу щодня, тобто проходить лікування від наркоманії.

Продовжуючи отримувати в КНП «Немирівська міська лікарня» наркотичний лікарський препарат «Метадон-ЗН», ОСОБА_3 у серпні 2022 року, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27 березня 2012 року, вирішив заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства додатково звернувшись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ-44711790) для залучення до замісної підтримувальної терапії (далі -3ПТ).

Для реалізації свого умислу ОСОБА_3 04.08.2022 прибув до медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ-44711790), за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. літ. «А» (прим. № 3), де на прийомі у лікаря-психіатра ОСОБА_6 перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії повідомив їй недостовірну інформацію про те, що у інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування ЗПТ, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В Угоді про надання медичних послуг ОСОБА_3 зазначив, що на момент звернення до ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_3 приховав своє лікування в КНП «Немирівська міська лікарня», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби та він отримував необхідне лікування, тобто ввів у оману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 , в результаті чого отримав 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-3Н», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на систематичне заволодіння наркотичним засобом метадоном під виглядом отримання лікування із застосуванням препаратів ЗПТ шляхом обману ОСОБА_3 12.08.2022 отримав 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-3Н», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 23.08.2022 - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метадон-ЗН», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 08.11.2022 - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 09.11.2022 - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 10.11.2022 - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 12.12.2022 - 4 таблетки наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг; 14.12.2022 - 20 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на п`ять днів (з 14 до 18.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а 16 таблеток (400 мг) - для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 19.12.2022 - 20 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на п`ять днів (з 19 до 23.12.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а 16 таблеток (400 мг) - для самостійного прийому в амбулаторних умовах; 26.12.2022 - 40 таблеток наркотичного лікарського засобу «Метафін ІС», 25 мг, курсом на десять днів (з 26.12.2022 до 04.01.2022) у добовій дозі препарату 100 мг, з яких 4 таблетки (100 мг) прийняв у кабінеті замісної підтримувальної терапії, а 36 таблеток (900 мг) - для самостійного прийому в амбулаторних умовах.

3 огляду на вищезазначене ОСОБА_3 шляхом обману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 , тобто шляхом шахрайства, у період з 04.08.2022 до 26.12.2022 заволодів наркотичним засобом метадоном загальною масою 2,7 г, що відповідно до таблиці № 1 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 308 КК України, заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27.11.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 27.11.2024 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості. Зі змісту укладеної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненому злочині та щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2024 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що угода про визнання винуватості від 27.11.2024 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході судового провадження встановлено, що угода про визнання винуватості від 27.11.2024 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 308 КК України, заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Тульчинська центральна районна лікарня Тульчинської міської ради» від 19.07.2023 ОСОБА_3 перебуває на обліку у закладі з 2006 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності ІІ ступеня»., за психіатричною амбулаторною допомогою до закладу не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області № 01-11/799 від 14.07.2023 ОСОБА_3 до лікаря психіатра не звертався, до лікаря нарколога звертався.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 27.11.2024 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 474, 475, 615 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.11.2024 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000616 від 25.07.2023

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: