Ухвала

від 20.11.2024 по справі 756/14628/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/14628/24

Номер провадження № 1-кс/756/2618/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000045, про надання дозволу на проведення огляду,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 20.11.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000045, про надання дозволу на проведення огляду.

1.2. Прокурор просить надати групі слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та групі прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 42022102050000045 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:215:0023, загальною площею 1,2806 га, яка розташована в Оболонському районі у місті Києві в прибережній захисній смузі річки Дніпро, яка на праві власності належить ТОВ «Гювексхаус» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

2.2. Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на огляд, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про огляд розглядається у суді в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП м. Києва перебуває кримінальне провадження, яке внесене 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000045. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 197-1 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з наданих матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи, у невстановлений день та час, не маючи необхідних дозволів, самовільно зайняли земельні ділянки в набережній смузі річки Дніпро, що в Оболонському районі міста Києва та розмістили будівлю загальному площею 54 кв. м.

Зовнішня межа смуги, що простягається по набережній зоні відповідно до положень Земельного кодексу України, ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» є вільною від забудови та має використовуватися як зона рекреації, оскільки є пляжем. При цьому, зовнішня межа смуги в Оболонському районі міста Києва яка простягається по річці Дніпро, зокрема щодо водного об`єкту «затока Дніпра «Наталка» встановлена та затверджена рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 № 253/914.

24.06.2022 органом досудового розслідування було здійснено огляд земельної ділянки, зокрема набережної смуги річки Дніпро, що в Оболонському районі міста Києва внаслідок чого встановлено, що будівля площею 54 кв. м. розташована неподалік від води на відстані 33,6 метри, а отже знаходиться в межах захисної прибережної смуги, що порушує встановлені законодавством заборони на будівництво таких споруд в рекреаційний зонах.

Крім того, встановлено, що станом на 04.01.2023 на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:215:0023 розміщується 8 об`єктів, а отже орган досудового розслідування має необхідність в наданні дозволу на проведення огляду наведеної місцевості, ураховуючи й те, що було призначено комплексну експертизу з питань землеустрою та оціночно-земельну експертизу.

3.3. Наведене підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідь Департаменту містобудування та архітектури від 08.11.2024 з додатками в виді довідки (витягу) з містобудівного кадастру на земельну ділянку в набережній смузі річки Дніпро, що в Оболонському районі міста Києва.

3.4. Тож суд погоджується, що ураховуючи вказані обставини з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою досягненні завдань кримінального провадження, є потреба в проведенні огляду об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номерам 8000000000:78:215:0023 в рамках кримінального провадження, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000045, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто оглядати із метою здійснення замірів ділянки, опису її властивостей та розташування (розміщення) у визначених кадастровим номером межах.

3.5. Ураховуючи наведене, а також положення статей 233, 234, 237 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурор довів, що проведення огляду земельної ділянки необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а таке втручання, відповідає потребам суспільства.

3.6. Між тим слід відмовити в задоволенні клопотанні прокурора щодо залучення слідчим суддею експерта (спеціаліста) Київського НДІСЕ для проведення комплексної експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи.

Оскільки межі дискреції слідчого судді, як суду встановленого законом на цій стадії кримінального провадження, є вирішення питання надання дозволу на проникнення до певного володіння особи слідчому та прокурору, які мають право залучати (визначати коло осіб) для проведення слідчих та розшукових дій певних експертів, спеціалістів тощо.

3.7. Не підлягають також задоволенню вимоги прокурора про визначення кола осіб, які мають приймати участь при проведення огляду, бо суд не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити огляд. Оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 237, 37, 39 КПК України дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати огляд, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, який діє як суд.

Керуючись статтями 7, 110, 233, 237, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000045, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення в рамках кримінального провадження, внесеного 20.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102050000045, огляд земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:215:0023, загальною площею 1,2806 га, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1