Ухвала

від 28.11.2024 по справі 332/5379/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5379/24

Провадження №: 2-о/332/206/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., присяжних Васильцевої Ю.М., Клименко М.М., секретаря судового засідання Паніної Л.Д.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та орган опікита піклуваннярайонної адміністраціїЗапорізької міськоїради поЗаводському районупро визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року у справі призначено судову-психіатричнуекспертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

20 листопада 2024 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року провадження у справі поновлено.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , якого вона просила визнати недієздатним, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 , представник особи, щодо якої вирішується питання про визнанняфізичної особинедієздатною ОСОБА_2 адвокат Пономаренко О.О., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення заявипровизнання фізичноїособи недієздатною без розгляду, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 листопада 2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Запоріжжя помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, те, що, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, а отже заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання фізичної особи недієздатною, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.М.Погрібна

Присяжні: Ю.М. Васильцева

М.М. Клименко