Ухвала

від 27.11.2024 по справі 758/15016/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15016/24

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100070001050 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100070001050 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування, протягом 2022-2023 років за сприяння керівництва ТОВ «Оператор газотранспортної систем України», зокрема, колишнього директора із забезпечення виробництва ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - ОСОБА_5 , директора із закупівель ОСОБА_6 , а також директора з інвестицій та розвитку - члена правління ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» ОСОБА_7 , з ТОВ «САП-Інжиніринг» було укладено 4 договори на постачання лічильних приладів (гігрометрів та системи калібрування) на загальну суму 157 839 912 гривень.

Відповідно до інформації ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_8 , будучи засновником ТОВ «Азовбізнесальянс» та фактичним власником ТОВ «САП-Інжиніринг», перебуваючи у дружніх стосунках з керівництвом ТОВ «Оператор газотранспортної систем України», зокрема, директором із закупівель ОСОБА_6 організував протиправний механізм заволодіння державними коштами шляхом лобіювання своїх комерційних структур та постачанням спеціалізованих товарів за значно завищеними цінами.

У ході аналізу господарської діяльності ТОВ «САП-Інжиніринг» встановлено, що в процесі поставки вказаного обладнання відбулось значне штучне збільшення ціни товару. Зокрема, ТОВ «САП-Інжиніринг» здійснило закупівлю гігрометрів у ТОВ «Азовбізнесальянс» на загальну суму 88 159 749 гривень. У свою чергу ТОВ «Азовбізнесальянс» придбало гігрометри у ПП «Прогтехком» на загальну суму 34 245 000 гривень та ТОВ «Тек Кноу Україна» за ціною 24 973 221 гривень. Водночас встановлено, що ТОВ «Азовбізнесальянс» та ТОВ «САП-Інжиніринг» тісно пов`язані між собою.

Так, ОСОБА_6 , станом на 01.05.2023, перебуваючи на посаді директора із закупівель ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», віддав вказівку підлеглим йому співробітникам про те, щоб останні підготували тендерну документацію під вимоги ТОВ «САП Інжиніринг» та визначили завідомо завищену ціну закупівлі (UA-2023-07-14-005514-a), предметом якої були лiчильнi прилади (гiгрометри переноснi) на загальну суму 25 620 000 гривень.

З метою реалізації свого злочинного задуму щодо заволодіння частиною державних коштів, ОСОБА_8 залучив підконтрольне йому ТОВ «Азовбізнесальянс», через яке здійснювалось завищення вартості товару, та своїх близьких родичів, а саме рідного брата - ОСОБА_9 , який є співробітником ТОВ «Азовбізнесальянс», та шваґра - ОСОБА_10 , який є співробітником ТОВ «Азовбізнесальянс» та засновником ТОВ «САП-Інжиніринг».

Згідно з розподілом ролей ОСОБА_9 займався забезпеченням необхідних документів для участі в проведенні публічних закупівель, фактичної закупівлі та постачання товарів з боку ТОВ «САП-Інжиніринг» та ТОВ «Азовбізнесальянс», а ОСОБА_10 у свою чергу займався бухгалтерськими питаннями вищевказаних компаній: відкриттям/закриттям банківських рахунків, проведенням оплати за товар, який в подальшому буде поставлений замовнику, проведення фіктивних операцій, з метою виведення коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності в тіньовий сектор економіки з подальшим обготівкуванням.

Разом з тим, ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності директора ТОВ «САП Інжиніринг» - ОСОБА_11 , який на виконання його вказівок підписував документів від імені вказаної компанії, а також здійснював пошук осіб з числа фізичних - осіб підприємців, на банківські рахунки яких перераховувались та були обготівковані грошові кошти, отримані в ході протиправної діяльності.

У свою чергу ОСОБА_5 , проживаючи поряд з фактичним місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , періодично з ними зустрічався та надавав відповідні рекомендації щодо підготовки пакету документів, необхідних для того, щоб ТОВ «САП Інжиніринг» було визнано переможцем торгів. Водночас ОСОБА_5 укладав договори та додаткові угоди з ТОВ «САП Інжиніринг» із завищеною у 2 рази ціною.

Після звільнення ОСОБА_5 , на посаду директора з інвестицій та розвитку - члена правління ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» був призначений ОСОБА_7 , який також сприяв ТОВ «САП Інжиніринг» у визнанні його переможцем публічних торгів, надаючи вказівки своїм підлеглим завищувати граничну закупівельну ціну майбутніх торгів та готувати тендерну документацію під вимоги ТОВ «САП Інжиніринг». Разом з тим, ОСОБА_7 укладав договори та додаткові угоди із вказаною компанією із завищеною у 2 рази ціною.

За результатами реалізації вищевказаного протиправного механізму було штучно завищено вартість поставлених товарів та здійснено заволодіння державними коштами в умовах воєнного стану.

У подальшому, службові особи ТОВ «САП Інжиніринг» та ТОВ «Азовбізнесальянс», з метою обготівкування коштів здійснили фіктивні фінансові операції з наступними суб`єктами підприємницької діяльності.

ТОВ «Азовбізнесальянс» здійснило перекази на загальну суму 15 745 514 гривень, з них: 8 580 514 гривень перераховано на рахунок ТОВ «Індакор» (ЄДРПОУ 45012791) в якості оплати за договором № 6 від 27.01.2023; 1 500 000 гривень перераховано на рахунок ТОВ «Фріменторг» (ЄДРПОУ 45284098) в якості оплати за договором № 3 від 21.02.2024; 2 615 000 гривень перераховано на банківський рахунок ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ) в якості оплати за виконані роботи та оплати за послуги згідно договору/рахунку; 1 490 000 гривень перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_13 , (ІПН НОМЕР_2 ) в якості оплати за послуги згідно договору/рахунку; 1 200 000 гривень перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_3 ) в якості оплати за товар згідно рахунку та фінансової допомоги; 360 000 гривень перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_4 ) в якості за виконані роботи.

ТОВ «САП Інжиніринг» здійснило перекази на загальну суму 4 517 700 гривень, з них: 2 804 700 гривень перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_13 , (ІПН НОМЕР_2 ) в якості сплати за налагодження комплексів вимірювання вологості газу з функцією візуального контролю на базі гігрометра ФОГ-3Г; 1 100 000 гривень перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_5 ) в якості оплати за розробку програмного забезпечення «Toros Vision»; 441 000 гривень перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ) в якості оплати за програмне забезпечення «CDP View»; 172 000 гривень перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_4 ) в якості оплати за юридичні послуги.

Крім того, у ході досудового розслідування отримано висновок аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 02.08.2024 № 191/99-00-08-01-03-20/42795490 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» по взаємовідносинам з ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 до 30.06.2024, з якого вбачається наступне: посадові особи ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» (ПН 31955460), ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» (ПН 32258851) та ТОВ «ВКФ МАНОМЕТР УКРАЇНА» (ІН 40073446) можуть бути задіяні у розтраті (привласненні) бюджетних коштів ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (ПН 42795490) на загальну суму 65 419 547,98 гривень, ймовірно з метою подальшої легалізації коштів, що має бути доведено слідством; фінансові операції з перерахування ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ»(ПН 31955460), ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» (ПН 32258851) коштів в загальній сумі 20 263 214 гривень в адресу ТОВ «СТІЛМЕН-23» (ПН 45012791), ТОВ «ФРІМЕНТОРГ» (ПН 45284098), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ) є сумнівними фінансовими операціями та мають ознаки легалізації (відмивання) доходів.

При цьому згідно з відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб, встановлено що ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» не задекларовано нарахування та виплату доходів у загальній сумі 4517700 гривень в адресу вищевказаних фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб, встановлено що ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» не задекларовано нарахування та виплату доходів у загальній сумі 5 665 000 гривень в адресу вищевказаних фізичних осіб-підприємців. Також ТОВ «АЗОВБІЗНЕСАЛЬЯНС» здійснено переказ коштів загальній сумі 10 080 514 гривень на рахунки ТОВ «ФРІМЕНТОРГ» та ТОВ «СТІЛМЕН-23», які згідно баз ДПС не здійснюють господарської діяльності (не подано жодної податкової звітності).

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два примірники договору №4 від 19.04.2024 про надання повторної фінансової допомоги ТОВ «АГРОБІЗНЕСАЛЬЯНС» ФОП ОСОБА_14 в розмірі 500 000 гривень на 6 арк., чорнові записи на 4-х листках формату «А4», мобільний телефон марки iPhone моделі 10 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки iPhone моделі 11 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 .

Вказані речі, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_14 належать останній та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на вказаних документах та телефонах, міститься суттєва та важлива для провадження інформація, виникла необхідність у проведенні огляду, в тому числі за участі спеціалістів, з метою законного отримання та подальшого використання здобутої інформації, а також можливого проведення експертиз.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, документи та предмети вищевказані особи використовують у здійсненні своєї злочинної діяльності, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого злочину.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник власника майна адвоката ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні цього клопотання. У судовому засіданні зазначив, що у клопотанні прокурора не наведено достатніх підстав для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, крім того в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку щодо вилучення мобільних телефонів дозвіл не надавався, а вилучені мобільні телефони не містять відомостей щодо обставин розслідуваного кримінального провадження.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100070001050 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку.

Згідно протоколу обшуку від 22.11.2024 в ході його проведення виявлено та вилучено: два примірники договору №4 від 19.04.2024 про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «АГРОБІЗНЕСАЛЬЯНС» ФОП ОСОБА_14 в розмірі 500 000 гривень на 6 арк., чорнові записи на 4-х листках формату «А4», зазначену документацію вилучено та поміщено до спец.пакету WAR№1329943; мобільний телефон марки iPhone моделі 10 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки iPhone моделі 11 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 (IMEI та пароль до телефонів не надано), які вилучено та поміщено до спец.пакету WAR№1329784.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 22.11.2024 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 22.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Слідчий суддя з урахуванням предмету досудового розслідування, зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявні розумні підстави вважати, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100070001050 від 13.05.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: два примірники договору №4 від 19.04.2024 про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «АГРОБІЗНЕСАЛЬЯНС» ФОП ОСОБА_14 в розмірі 500 000 гривень на 6 арк., чорнові записи на 4-х листках формату «А4», мобільний телефон марки iPhone моделі 10 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки iPhone моделі 11 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1