Ухвала

від 21.11.2024 по справі 450/3238/24

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3238/24 Провадження № 2/450/1698/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-суддіКукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Володимир Володимирович до Садівничого товариства «Калинка» про визнання рішення недійсним та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Володимир Володимирович до Садівничого товариства «Калинка» про визнання рішення недійсним та поновлення на посаді.

Ухвалою від 30.07.2024 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Володимир Володимирович до Садівничого товариства «Калинка» про визнання рішення недійсним та поновлення на посаді.

07.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача покликається на те, що позивач посилається на порушення Закону України «Про кооперацію» та стверджує, що були порушені його права як члена кооперативу, а саме, його право брати участь в господарській діяльності кооперативу, право брати участь в управлінні кооперативом, право обирати і бути обраним в органи управління. Позивач, як член та колишній голова Садівничого товариства «Калинка», звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів Садівничого кооперативу «Калинка» від 15.06.2024 року в частині призначення ОСОБА_3 головою садівничого кооперативу «Калинка». На обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про кооперацію», яким визначено особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами, які за напрямами діяльності можуть бути, зокрема, садово-городніми. З набранням чинності Законом «Про кооперацію» садівничі товариства отримали можливість здійснити реєстрацію такої юридичної особи, як обслуговуючого кооперативу. Даний спір стосується реалізації права члена кооперативу на управління кооперативом, тобто корпоративних за змістом правовідносин, а тому такий спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Аналогічний за змістом правовий висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 року у справі №695/2665/16-ц (щодо позову, який стосується захисту права позивачів на участь у діяльності органу управління садівничого товариства, порядку скликання загальних зборів членів ОСТ «Славутич» та правомочності їх рішення).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі.

Відповідач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили таке задоволити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Уст.124 Конституції Українипередбачено,що правосуддяв Україніздійснюється виключносудами.Делегування функційсудів,а такожпривласнення цихфункцій іншимиорганами чипосадовими особамине допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування вимог покликається на порушення Закон України «Про кооперацію» та положення Статуту садівничого кооперативу «Калинка».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №695/2665/16-ц зазначається: «Кооперація є одним із різновидів господарської діяльності, здійснюваної у формі кооперативу, правовідносини з питань участі членів кооперативу в управлінні кооперативом та обранні органу управління належать до юрисдикції суду, оскільки вони мають ознаки юридичного спору щодо суб`єктивних прав та обов`язків як членів кооперативу з управління юридичною особою, так і органів управління юридичної особи, тому такі питання не є внутрішньостатутною діяльністю.

Відповідно достатті 167 ГК Україникорпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно дозакону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Відповідно до пункту 4статті 12 ГПК України(у редакції, чинній на час звернення позивачів до суду) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Якщо спір стосується реалізації прав членів кооперативу на управління кооперативом, тобто корпоративних за змістом правовідносин, то він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства».

Нормами чинного на даний час ГПК України (п.3 ч.1 ст. 20) передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів садівничого кооперативу «Калинка» в частині призначення ОСОБА_3 головою кооперативу та поновлення його, позивача, на посаді голови такого кооперативу.

Як вбачається, дані правовідносини за змістом є корпоративними, оскільки стосуються прав членів кооперативу на управління таким та не містять ознак трудового спору.

А тому суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

В силу вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1121,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника відповідача про закриття провадження слід задоволити, а сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження усправі №450/323/24за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Володимир Володимирович до Садівничого товариства «Калинка» про визнання рішення недійсним та поновлення на посаді закрити.

Повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 1121,20 грн. (одну тисячу сто двадцять одну гривню 20 коп.), який було внесено 11.07.2024 на рахунок: UA968999980313191206000013893, отримувач: ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101 код отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), сервіс оплати GOVPAY24, серійний №32528798800010073261.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2024.

Суддя Д.А. Кукса