Рішення

від 25.11.2024 по справі 487/1163/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/1163/23

Провадження №2-о/487/7/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

за участю представника заявника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Радсадівська сільська рада про визнання спадкового майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та частку житлового будинку АДРЕСА_2 , спадщиною відумерлою та передати його у власність територіальних громад.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» та ОСОБА_2 укладена рамкова угода, згідно з якою останній отримав кредит у розмірі 68 245,00 дол. США. За умовами рамкової угоди та договору про надання траншу, укладених 14 вересня 2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16 500,00 дол. США. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 передав банківській установі в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 57,5 кв. м, житловою площею 34,3 кв. м, та квартиру АДРЕСА_4 відповідно. 30 березня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Згідно з розрахунком станом на 24.01.2023: за кредитним договором від 12 вересня 2007 року утворилась заборгованість у розмірі 57058,92 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 45820,45 доларів США, заборгованість за відсотками 11238,11 доларів США; за кредитним договором від 14 вересня 2007 року про надання траншу утворилась заборгованість у розмірі 8030,88 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 6304,28 доларів США, за відсотками 1726,60 доларів США. 18липня 2016року ПАТ«Альфа-Банк»звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_3 ,як доспадкоємця,померлого ОСОБА_2 ,яка проживалана моментсмерті зіспадкодавцем тафактично прийняласпадщину, прозвернення стягненняна спадковемайно. РішеннямЗаводського районногосуду містаМиколаєва від12жовтня 2020року узадоволенні позовуАТ «Альфа-Банк»відмовлено.Постановою Миколаївськогоапеляційного судувід 08.02.2021рішення судупершої інстанціїв частинівідмови узадоволенні вимогпро зверненнястягнення скасованота задоволенопозов вчастині зверненнястягнення напредмети іпотеки,а самеквартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 врахунок погашеннязаборгованості спадкодавця ОСОБА_2 перед АТ«Альфа Банк»за кредитнимдоговором від12вересня 2007року №SME0003758у розмірі57058,92дол США.У задоволенніпозовних вимогАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_3 про зверненнястягнення напредмети заставивідмовлено.В іншійчастині рішеннясуду залишенобез змін.Постановою ВерховногоСуду від29.09.2021вказану постановуМиколаївського апеляційногосуду від08.02.2021 вчастині позовнихвимог АТ«Альфа Банк» до ОСОБА_3 про зверненнястягнення наквартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 ,скасовано,справу вцій частинінаправлено нановий розгляддо судуапеляційної інстанції.Постановою Миколаївськогоапеляційного судувід 17.11.2021,рішення Заводськогорайонного судум.Миколаєва від12.10.2020 вчастині відмовиАкціонерному товариству«АльфаБанк» до ОСОБА_3 про зверненнястягнення наквартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 залишенобез змін.Отже, встановлено,що заявипро прийняттяспадщини післясмерті ОСОБА_2 до нотаріальноїконтори ненадходили,дочка померлого ОСОБА_3 була зареєстрованаразом ізспадкодавцем заоднією адресою,але фактичноз нимне проживала,інші спадкоємцівідсутні,згідно Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно, ОСОБА_2 є власникомнерухомого майна:двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та частку житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалю від 08.03.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі.

07.04.2023 представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради надав заперечення на заяву, просив в задоволенні вимог відмовити. Зазначивши, що заявник посилається, що у померлого ОСОБА_2 інших спадкоємців немає, крім його доньки, але доказів на підтвердження цього не надав та не клопоче про їх витребування судом, оскільки спадкоємець міг проживати разом із померлим, але просто не звернувся до нотаріальної контори, при цьому відповідно до ст.. 1268 ЦК України не заявивши про відмову від спадкування. Заявником не надано претензії з якою він звертався до нотаріальної контори. Тому необхідно встановити інших осіб, на яких вплине рішення.

Просили розглянути справу за відсутністю представника проти заявлених вимог заперечують.

30.05.2023 представник заявника подав до суду письмовий виступ по справі, в яких зазначив, що Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.11.2021 у справі №487/3658/16, було встановлено, що відповідач хоча була зареєстрована на момент смерті зі спадкодавцем, але постійно проживала за межами України, є громадянкою Литви, тобто відповідач не є такою, що прийняла спадщину, адже фактично не проживала на момент смерті зі спадкодавцем. Тобто вказаним рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що особи які були зареєстровані на момент смерті з померлим, як потенційні спадкоємці, такими не є . Згідно ст.. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини від умерлою може також бути подана кредитом спадкодавця. Отже, кредитом здійснені всі заходи щодо вставлення спадкоємців, однак такі відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Ухвалою від 30.05.2023 витребувана спадкова справа з Третьої миколаївської нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2

28.07.2023 д суду надійшла спадкова справа №522/2015 після смерті ОСОБА_2

05.06.2024 представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з неявкою до суду представника заявника.

05.06.2024 представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи Радсадівської селищної територіальної громади в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, спадкової справи №522/2015, суд приходить до наступних висновків:

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною першою статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.

У пункті 8 частини другої статті 293 ЦПК України зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України).

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2023 року в справі № 712/14171/21.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» та ОСОБА_2 укладена рамкова угода, згідно з якою останній отримав кредит у розмірі 68 245,00 дол. США.

За умовами рамкової угоди та договору про надання траншу, укладених 14 вересня 2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16 500,00 дол. США.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 передав банківській установі в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 відповідно.

30 березня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

Відповідно до положень ст. 1281ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог наведених вимог закону, ПАТ «Альфа-Банк» на адресу Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори направлено заяву-претензію з вимогами до спадкоємців від 13 липня 2015 року. На вказану вимогу отримано відповідь про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі заяви-претензії ПАТ «Альфа-Банк».

Отже, позивачем, який є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», дотримано вимоги вказаного закону щодо строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника, оскільки 13 липня 2015 року в межах шестимісячного строку направлено відповідну вимогу кредитора до державної нотаріальної контори.

18липня 2016року ПАТ«Альфа-Банк»звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_3 ,як доспадкоємця,померлого ОСОБА_2 ,яка проживалана моментсмерті зіспадкодавцем тафактично прийняласпадщину, прозвернення стягненняна спадковемайно. Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.02.2021 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про звернення стягнення скасовано та задоволено позов в частині звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 перед АТ «Альфа Банк» за кредитним договором від 12 вересня 2007 року № SME0003758 у розмірі 57058,92 дол США. У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети застави відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 вказану постанову Миколаївського апеляційного суду від 08.02.2021 в частині позовних вимог АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.11.2021, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10. 2020 в частині відмови Акціонерному товариству «АльфаБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 залишено без змін та набрало законної сили.

Отже, встановлено,що заявипро прийняттяспадщини післясмерті ОСОБА_4 до нотаріальноїконтори ненадходили,дочка померлого ОСОБА_3 була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою, але фактично з ним не проживала, інші спадкоємці відсутні.

Згідно Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно, ОСОБА_2 є власникомнерухомого майна:двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та частку житлового будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з розрахунком станом на 24.01.2023: за кредитним договором від 12 вересня 2007 року утворилась заборгованість у розмірі 57058,92 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 45820,45 доларів США, заборгованість за відсотками 11238,11 доларів США; за кредитним договором від 14 вересня 2007 року про надання траншу утворилась заборгованість у розмірі 8030,88 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 6304,28 доларів США, за відсотками 1726,60 доларів США.

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ізст. 1220 ЦК Україниспадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Частиною 1ст. 1269 ЦК Українивстановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно дост. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ізст. 1272 ЦК Україниякщо спадкоємець протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Статтею 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно дост. 1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно дост. 1277 ЦК Україниу разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно достатті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Враховуючи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , оскільки докази щодо прийняття спадщини спадкоємцями будь-якої черги відсутні, а також враховуючи, право кредитора спадкодавця звернутися з заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, у відповідності до приписів статті 1277 ЦК України зазначене є підставою для визнання такої спадщини відумерлою, що складається з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 61,0 кв. м, житловою площею 30,1 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_8 та частку житлового будинку АДРЕСА_2 , а вимоги заяви товариства АТ «Сенс Банк» є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81, 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_9 ) на квартиру АДРЕСА_6 , на квартиру АДРЕСА_4 та частку житлового будинку АДРЕСА_2 .

Передати спадщинуу виглядіквартири АДРЕСА_6 та квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 61,0 кв. м, житловою площею 30,1 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_8 у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, частку житлового будинку АДРЕСА_2 у власність Радсадівської селищної територіальної громади.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: Акціонерного товариства «Сенс Банк», ЄДРПОУ23494714, місце знаходження за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, 100;

Заінтересовані особи:Миколаївська міська рада, місце знаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 26565573;

Радсадівська сільськарада Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті,місце знаходженняза адресою: Миколаївськаобласть Миколаївськийрайон селище Радіснийсад,вул.Миру,5,ЄДРПОУ 04375636.

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення складено 27.11.2024.