Ухвала

від 28.11.2024 по справі 592/19423/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/19423/24

Провадження № 1-кс/592/8005/24

УХВАЛА

про арешт майна

28 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 розглянув в режимі відеоконверенції в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 22.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202540000009 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.191 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження власника майна ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

установив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202540000009 від 15.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області до Сумської окружної прокуратури надійшли матеріали про те, що посадові та службові особи закладів охорони здоров`я надавачі медичних послуг, за попередньою змовою із службовими особами Національної служби здоров`я України (НСЗУ), зловживаючи службовим становищем здійснюють привласнення коштів виділених з Державного бюджету на фінансування окремих соціальних послуг та програм медичних гарантій населення, у великих розмірах. Привласнення бюджетних коштів здійснюється шляхом внесення лікарями медичного закладу недостовірних відомостей до звітів про обсяги наданих медичних послуг за пролікований випадок/надану медичну послугу, які в подальшому стають підставою для перерахування коштів. Як наслідок, вищевказані неправомірно нараховані грошові кошти, перераховуються медичним працівникам як премія до заробітної плати, а також конвертується в готівкові кошти шляхом фіктивних закупівель товарів одноразового використання, для подальшого розподілу між учасниками злочинної схеми.

Так, згідно інформації з веб-порталу НСЗУ ( ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що на території Сумської області зареєстровано 127 надавачів медичних послуг, які законтрактували 696 груп послуг на загальну суму 4,5 млрд. грн. в 2023 році. Окрім цього, проведеним аналізом встановлено, що за пакетами №23 та №24 «Мобільна та стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» у 2023 році законтрактована сума коштів становить 92 млн. грн. та 98 млн. грн. відповідно. Однак, отримувачі коштів за програмами медичних гарантій систематично проводять підробку звітної документації, шляхом завищення реальної кількості пацієнтів та створення неіснуючих пацієнтів.

В свою чергу, КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря ОСОБА_6 » Лебединської міської ради (ЄДРПОУ 02007555) в 2023 році законтрактувало пакети послуг №23 та №24 «Мобільна та стаціонарна паліативна медична допомога дорослим та дітям» на суму 7578000 грн. та 8117 000 грн., що становить 8,2 % та 8,3% відповідно від загальної суми коштів по області за вказаними пакетами.

Окрім цього, встановлено, що привласнення бюджетних коштів здійснюється шляхом фіктивного направлення пацієнтів для проведення лабораторних, інструментальних, ультразвукових, цитологічних та інших видів дослідження, які здійснюють суб`єкти господарської діяльності на комерційній основі, в той час як зазначені дослідження входять до пакетів за програмами медичних гарантій, які оплачуються НСЗУ. В подальшому суб`єкти господарської діяльності проводять конвертацію отриманих коштів та розподіл між учасниками злочинної змови.

У ході досудового розслідування було здійснено заходи, передбачені главою 21 КПК України та отримано інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що до вчинення кримінального праворушення причетні:

- директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Лебединської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- медичний директор КНП «Лебединська лікарня ім. лікарня К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , який здійснює підготовку первинної звітності безпосередньо лікарів, що в подальшому стане підставою для нарахування коштів НСЗУ, а також надає вказівки щодо необхідності штучного збільшення кількості послуг, окрім цього маючи організаційно-розпорядчі функції керує діяльністю відділення паліативної та хоспісної допомоги КНП та надає вказівки щодо внесення недостовірних відомостей до бази Електронної системи охорони здоров`я (далі ЕСОЗ);

- головний бухгалтер КНП «Лебединська лікарня ім. лікарня К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 , яка здійснює підготовку звітної, завідомо неправдивої документації, яка в подальшому стане підставою для нарахування коштів НСЗУ, окрім цього здійснює контроль за надходженням коштів від НСЗУ, консультує керівництво лікарні щодо нюансів внесення недостовірних відомостей;

- завідуючий відділенням паліативної та хоспісної допомоги КНП «Лебединська лікарня ім. лікарня К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_5 , який виконує вказівки ОСОБА_7 щодо внесення недостовірних відомостей до бази даних ЕСОЗ.

Водночас, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку нерухомого майна, а саме житла директора КНП «Лебединська лікарня ім. лікарня К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 22.11.2024 в період часу з 07 год. 36 хв. по 08 год. 27 хв., 08 год. 29 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2024 ОСОБА_11 , проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується та в якій проживає директор КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря ОСОБА_6 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

1) мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки «OPPO Reno 12 (CPH2625)» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету INP1000841.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 23.11.2024 вказаний телефон визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений в межах ухвали слідчого судді про надання обшуку мобільний телефон, є доказом у даному кримінальному провадженні, так як останній може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення. При цьому, вилучений мобільний телефон потребує додаткового здійснення слідчих дій, направлених на отримання доказової бази при здійсненні досудового розслідування.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 під час обшуку сам добровільно надав телефон і слідчим все було переглянуто.

Заслухавши пояснення власника майна та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «OPPO Reno 12 (CPH2625)» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету INP1000841 та вилучено в ході проведеного обшуку 22.11.2024 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, постановою від 23.11.2024 визнано речовим доказом, є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як доказ, та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №42024202540000009 від 15.01.2024.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на вилучений в ході проведеного 22.11.2024 обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки «OPPO Reno 12 (CPH2625)» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету INP1000841.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1