Ухвала
від 28.11.2024 по справі 947/38626/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/38626/24

Провадження № 6/947/646/24

УХВАЛА

28.11.2024 року

Суддя Київськогорайонногосудум.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайнс фінанс», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, зареєстрованого у реєстрі за №13046,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайнс фінанс», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Релайнс фінанс», як сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, зареєстрованого у реєстрі за №13046.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою передано судді Калініченко Л.В.

Оглянувши заяву,судом встановленощо предметомрозгляду заявиє замінасторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі №183/4196/22, вбачається, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Частинами 1-3статті442ЦПКУкраїнипередбачено,щоуразівибуттяоднієїізсторін виконавчогопровадженнясудзамінюєтакусторонуїїправонаступником.

Заявупрозамінусторони їїправонаступникомможеподатисторона (заінтересованаособа),державнийабоприватнийвиконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У відповідності до наданого виконавчого документа, в межах виконання якого у виконавчому провадженні, заявником заявлені вимоги у дані заяві, вбачається, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відносно до Київського районного суду міста Одеси.

За наслідком викладеного, судом приймається зареєстрована адреса місця проживання боржника, як адреса місця виконання виконавчого напису.

У зв`язку з чим суд вважає, що у відповідності до приписів ч.2 ст. 446 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою об`єктивного та всебічного судового розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округуОдеської областіКолечко ДмитраМиколайовича інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконавчого напису, вчиненого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, зареєстрованого у реєстрі за №13046.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайнс фінанс», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, зареєстрованого у реєстрі за №13046.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округуОдеської областіКолечко ДмитраМиколайовича інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконавчого напису, вчиненого 08.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, зареєстрованого у реєстрі за №13046.

Встановити строк подання відповідних доказів до 12 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення28.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123369311
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —947/38626/24

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні