Рішення

від 26.11.2024 по справі 674/1679/24

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1679/24

Провадження № 2-о/674/139/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л. В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтерсована особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Наталюк Назар Миколайович, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно: земельна ділянка (пай), дану спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4 , однак спадщину не оформив. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно: житловий будинок та земельна частка (пай). За життя ОСОБА_4 , залишив заповіт від 12 березня 2024 року, посвідчений старостою Голозубинецького старостинського округу Інною Боднар, зареєстрований в реєстрі за №7-8, є не зміненим та не скасованим, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 .

Заявниця є невісткою померлого та відповідно спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, інших спадкоємців не має.

24 вересня 2024 року заявниця звернулась до нотаріуса, за оформленням спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , однак не оформив спадкових прав у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджують факт реєстрації шлюбу між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оригінал свідоцтва про шлюб між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який реєстрували 01.08.1961 року в Піщинській сільській раді Іловлінського району Волгоградської області рф. відсутній.

Враховуючи наведене, заявниця на даний час позбавлена будь-якої можливості встановити факт перебування спадкодавця у зареєстрованому шлюбі в інший спосіб, ніж через звернення до суду з даною заявою, оскільки такий шлюб був зареєстрований на території рф та через збройну агресію якою будь-які дипломатичні канали з Україною розірвані. Зазначені обставини позбавляють її можливості оформити свої спадкові права.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та просила задовольнити, вказавши, що вона є невісткою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який залишив її ім`я заповіт.

Представник заявниці адвокат Наталюк Н.М. підтримав заяву заявниці та просив задовольнити з підстав вказаних у ній.

Заінтересована особа Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в судове засідання не з`явилися, подали до суду відзив, просили справу слухати у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви, вказаши, що відмовився від прийняття спадщини на користь дружини.

Суд, заслухавши заявницю, представника заявниці, заінтересовану особу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт,що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору факту право.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_5 , залишилось спадкове майно, земельна ділянка (пай), дану спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4 однак спадщину не оформив.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, житловий будинок та земельна ділянка (пай).

За життя ОСОБА_4 , залишив заповіт від 12 березня 2024 року, посвідчений старостою Голозубинецького старостинського округу Інною Боднар, зареєстрований в реєстрі за №7-8, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 .

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 20.08.2024 року щодо наявності заповітів підтверджується, що заповіт, складений ОСОБА_4 зареєстрований у реєстрі за №72133869 чинний.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 01.11.2024 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. До майна померлого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. було заведено спадкову справу №303/2024. Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 є заявниця. Крім неї спадкоємцем був ОСОБА_3 , який відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Разом із цим, згідно повідомлення приватного нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. №542/02-14 від 24 вересня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , однак не оформив спадкових прав у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджують факт реєстрації шлюбу між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду з даною заявою. Вирішуючи обґрунтованість доводів заявниці, наведених нею на підтвердження вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилась з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 .

Заявниця ОСОБА_6 є невісткою померлого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували у шлюбі, який реєстрували 01.08.1961 року в Піщинській сільській раді Іловлінського району Волгоградської області рф., однак оригінал свідоцтва втрачено, а копію не можливо отримати через збройну агресію якою будь-які дипломатичні канали з Україною розірвані.

Згідно копії паспорта померлого ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 вбачається, що шлюб зареєстрований 01.08.1961 року в Піщинській сільській раді Іловлінського району з гр.. ОСОБА_5 .

Згідно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00047096968 від 20 вересня 2024 року вбачається, що в реєстрі відсутні відомості про актовий запис про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за період з 1957-1963рр. та з 01.01.1961 по 20.09.2024рр.

Книги державної реєстрації актів про шлюб по Виконавчому комітеті Голозубинецькій сільській раді вказаному органу державної реєстрації за 1957-1963роки не збереглися.

Згідно довідки Дунаєвецької міської ради №701 від 19.09.2024 року вбачається, що померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з 1963 року по день смерті спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 .

В 1961 року та в 1965 роки народились діти (сини), що підтверджується виписками із по господарських книг за 1964-1966, за 1967-1969, за 1970-1973, за 1974-1976, за 1977-1979, за 1980-1982, за 1983-1985 року.

Крім того, померлі мали спільне прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 » що підтверджується виписками із погосподарських книг за 1970-1973, за 1974-1976, за 1977-1979, за 1980-1982, за 1983-1985, за 1986-1990, за 1991-1995, 1996-2000, за 2001-2005 роки.

Також підтверджується, копією військового квитка померлого ОСОБА_4 , що він мав дружину, про що є відповідна відмітка.

Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили в судовому засіданні, що вони дуже добре знали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони проживали разом як чоловік жінка у шлюбі.

Отже, наявні в матеріалах справи письмові докази вказують на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1961 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги неможливість встановлення для заявниці вищеозначеного юридичного факту в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення такого юридичного факту, оскільки метою встановлення є отримання можливості реалізувати ОСОБА_1 права на спадкування.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Наталюк Назар Миколайович, заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі - задовольнити.

Встановити юридичний факт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці с. Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області - факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1961 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявниця - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада (місце занходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул. Шевченка,50, код ЄДРПОУ -04060714.

- заінтересована особа - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 26 листопада 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова