Ухвала

від 28.11.2024 по справі 280/8540/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2024 року Справа № 280/8540/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБатрак І.В.,

за участю секретаряПрус Я.І.,

представника позивача Близнюка А.В.,

представника відповідача Захарченка В.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд.72, код ЄДРПОУ 00191230)

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.57, код ЄДРПОУ ВП 43968079)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.06.2024 №0000/556/51-01 в частині порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за затримку реєстрації яких застосовано штраф у сумі 4912281,84 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. на 10.10.2024.

10.10.2024 в підготовчому засіданні судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.11.2024

18.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №280/8540/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23.

28.11.2024 в підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування зазначив, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024 року справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суджу визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі №160/10740/23 щодо застосування положень п.89,90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Обґрунтування колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо необхідності передачі справи №200/4768/23 на розгляд Судової палати стосується правового застосування положення п. 52-1 Перехідних положень ПК України щодо безумовного звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом періоду з 1 березня 2020року до останнього календарного дня, в якому завершується дія карантину.

Правовідносини у справі №280/5840/24 та у справі №200/4768/23 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що існує певна практика Верховного Суду тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024 року справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У справі №200/4768/23 спір виник у зв`язку зі винесенням податковим органом податкового повідомлення-рішення про застосування до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» штрафу за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в сумі 20852493 грн. 24 коп., при цьому, сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України.

Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі №160/10740/23 щодо застосування положень пунктів 89,90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинностіЗакону України від 12.01.2023 №2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10розділу ХХ ПК України.

Крім того, Верховний Суд визнав обґрунтованими доводами касатора, що висновки Верховного Суду у постановах від 30.01.2024 у справі №280/4484/23 та від 06.02.2024у справі №160/10740/23 не відповідають критерію законності та призводить до втручання у мирне володіння платниками податків їх майном шляхом застосування до них фінансової відповідальності у розмірах, більших, ніж ті, що передбачені діючою на момент прийняття податкового повідомлення-рішення. До того ж є проявом податкової дискримінації, що прямо заборонено підпунктом 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 ПК України, оскільки платники податків, які порушили строк реєстрації податкових накладних до набрання чинності Законом №2876-ІХ від 12.01.2023 несуть значно більший тягар фінансової відповідальності, ніж платники податків, які допустили абсолютно ідентичне порушення (ще й збільшеними строками реєстрації) вже після набрання чинності таким Законом.

З наведених підстав справу №200/4768/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Аналізуючи наведене вище, суд вважає, що формування відповідних позицій Верховним Судому справі №200/4768/23 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

Доводи представника відповідача, в якості заперечення проти зупинення провадженні у даній справі, висловлені в підготовчому судовому засіданні, суд відхиляє, як необґрунтовані татакі, що не спростовують можливості впливу висновків Верховного Суду справі №200/4768/23 на наслідки розгляду даної справи.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №200/4768/23, та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд вважає, що провадження у справі №280/8540/24 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.236, 242, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», адвоката Близнюка А.В., про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/8540/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/4768/23, провадження К/990/17494/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.11.2024.

СуддяІ.В. Батрак