КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2024 року справа №640/19600/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» до Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспорттрейд», Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.
Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» з позовом до Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру та уточнення позовних вимог від 18.08.2021, просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині скасування рішення комісії (по питанню 6. Різне. «Про підведення підсумків інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» (протокол комісії № 133/2020 від 04.09.2020)) про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний»;
-визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині оголошення конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» таким, що не відбувся відповідно до абзацу 7 підпункту 6.2.51. пункту 6.2. Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 №528/1189;
-визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині доручення комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» доопрацювати умови інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» та за результатами надати свої пропозиції для розгляду на одному з наступних засідань комісії з метою оголошення нового інвестиційного конкурсу;
-визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині затвердження умов інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний», та оголошення інвестиційного конкурсу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що скарга ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» № 2 від 29.01.2021 є повністю (дослівно) тотожною попередній скарзі даного підприємства №1 від 04.09.2020, за результатом розгляду якої Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вже було прийнято остаточне, діюче, не скасоване та ніким не оскаржуване рішення про законність визначення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний». Скарга ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» № 2 від 29.01.2021, подана вказаним підприємством із істотним порушенням порядку та строків, визначених Положенням про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 528/1189. Доводи ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД», викладені ним у скарзі № 2 від 29.01.2021 є не обґрунтованими, не вмотивованими та такими, що безумовно суперечать вимогам Положення, адже надані ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» банківські гарантії, їх текст та термін їх дії, в повній мірі відповідають вимогам конкурсної документації та підтверджують фінансову можливість щодо забезпечення виконання умов конкурсу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/19600/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспорттрейд» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
20.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача Мікуліна Д.М. надійшла заява про зміну предмету позову, збільшення розміру та уточнення позовних вимог.
28.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача Вареса К.Л. надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглядати справу № 640/19600/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін, що обґрунтовано наявністю виключної необхідності у визначенні обставин справи, виключного значення справи для відповідача та значного суспільного інтересу в реалізації оскаржуваного рішення.
28.08.2021на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на адміністративний позов, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідач вказує, що оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню з огляду на обґрунтовані доводи, викладені у скарзі №2 від 29.01.2021. Крім того, відсутня будь-яка заборона повторної подачі скарги на рішення комісії та її повторний розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 клопотання представника Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишено без задоволення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 залучено Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 заяву представника позивача про збільшення розміру та уточнення позовних вимог - задоволено: прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» про збільшення розміру та уточнення позовних вимог.
09.09.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь відзив, в якій позивач вказав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/3545/21 встановлено, що не видання КМДА розпорядження про затвердження переможця конкурсу ТОВ «Джад Інвест», суперечить нормам Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року № 528/1189.
10.11.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач наголосив, що Комісія наділена правами приймати рішення з того чи іншого питання та ніхто не може позбавити її права приймати аналогічні рішення, якими корегуються (виправляються) раніше прийняті рішення, в такому ж самому порядку, як і було прийнято рішення.
23.11.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву, в якому позивач вказав, що доводи відповідача є необґрунтованими.
08.07.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.
21.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 13.06.2023 №03-19/22285/22 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/19600/21.
21.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 прийнято адміністративну справу №640/19600/1 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
в с т а н о в и в:
14.04.2020 Київською міською державною адміністрацією оголошено конкурс із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний», організовував проведення конкурсу Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
Відомості про оголошення наведеного вище конкурсу оприлюднені на офіційному сайті КМДА.
04.09.2020 за результатами засідання Комісії переможцем зазначеного вище конкурсу визнано ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ», що підтверджується витягом з протоколу зазначеного засідання № 133/2020 від 04.09.2020.
23.06.2021 Постійно діючою конкурсною комісією по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, за результатом розгляду повторної скарги ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» № 2 від 29.01.2021 скасовано рішення Комісії від 04.09.2020 в частині визначення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» переможцем інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».
Позивач, ознайомившись з указаною вище повторною скаргою ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД», вважаючи її доводи не обґрунтованими та не вмотивованими, а наведене рішення Комісії від 23.06.2021, прийняте за результатами розгляду даної скарги протиправним та таким, що порушує права, свободи та інтереси ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ», звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України № 1560-ХІІ від 18.09.1991 «Про інвестиційну діяльність» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.
Об`єктами інвестиційної діяльності, згідно зі статтею 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права.
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.
Порядок підготовки, проведення інвестиційного конкурсу, укладення інвестиційних договорів на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, у тому числі соціальної інфраструктури міста, об`єктів незавершеного будівництва, станцій метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших об`єктів, на умовах проведення інвестиційного конкурсу визначає Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року №528/1189 (далі - Положення №528/1189).
Відповідно до пункту 1.2 Положення №528/1189 інвестиційний конкурс проводиться з метою створення сприятливих умов для провадження інвестиційної діяльності та забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку міста Києва та поповнення бюджету міста Києва.
Згідно з пунктом 1.4 Положення №528/1189 інвестиційний договір - це угода, що укладається з переможцем конкурсу про інвестування та здійснення будівництва, реконструкції тощо об`єктів інвестування на умовах проведення інвестиційного конкурсу; конкурс - це процедура виявлення найкращої економічної інвестиційної пропозиції на залучення інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, проведення якого визначається цим Положенням, із передачею у власність об`єкта (або його частини) та передачею у власність або користування відповідної земельної ділянки.
Пунктом 1.5 Положення №528/1189 передбачено, що рішення про проведення конкурсу та про затвердження переможця конкурсу приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за поданням організатора конкурсу шляхом видання відповідного розпорядження.
Згідно з пунктом 1.6 Положення №528/1189 об`єктом конкурсу можуть бути, у тому числі, спорудження комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури та забудова земельних ділянок, на яких вони розташовані, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об`єктів у власність відповідно до умов конкурсу; інші інвестиційно привабливі об`єкти, у тому числі земельні ділянки, об`єкти архітектурної та містобудівної діяльності, з подальшим вирішенням майново-правових питань та передачею новостворених об`єктів у власність відповідно до умов конкурсу.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Положення №528/1189 пропозиції до переліку об`єктів, які потребують залучення інвестицій, надаються щомісячно організатору конкурсу структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головними управліннями, управліннями, балансоутримувачами зазначених об`єктів (у випадку, коли вони є замовниками ДПТ), районними в місті Києві державними адміністраціями за формою згідно з додатком 2, таблицями 1, 2, зокрема:
Головним управлінням економіки та інвестицій - перелік об`єктів будівництва, реконструкції, реставрації, інженерної та транспортної інфраструктури тощо, об`єкти, по яких в Програмі соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва не передбачені бюджетні асигнування на фінансування капіталовкладень, та об`єкти будівництва, реконструкції, реставрації, інженерної та транспортної інфраструктури тощо, які включені в Програму соціально-економічного та культурного розвитку міста за рахунок всіх джерел фінансування в частині, що стосується інвестиційно привабливих складових проекту.
Згідно з підпунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 пункту 2.1 Положення №528/1189 організатор конкурсу формує перелік об`єктів за формою (додаток 2, таблиці 1 - 3) та подає його на розгляд Комісії. Робоча група розглядає запропоновані переліки об`єктів та формує перелік інвестиційно привабливих об`єктів, у тому числі земельних ділянок; після визначення робочою групою переліку інвестиційно привабливих об`єктів організатор конкурсу забезпечує їх оформлення за формою (додаток 2, таблиця 4) та подає на розгляд Комісії. Комісія щотижня (або в інші визначені Комісією терміни) розглядає пропозиції робочої групи, зазначений перелік та своїм протокольним рішенням визначає об`єкти, по яких пропонується проведення інвестиційних конкурсів; затвердження переліку інвестиційних об`єктів (у тому числі земельних ділянок), які потребують залучення інвестицій, здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) шляхом прийняття відповідного розпорядження за поданням організатора конкурсу.
Таким чином, з огляду на викладене, КМДА наділена повноваженнями приймати рішення щодо затвердження лише тих інвестиційних об`єктів, які потребують залучення інвестицій для фінансування будівництва, реконструкції інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, тобто, щодо таких об`єктів, які потребують вкладень з метою їх створення або приведення до придатного стану для досягнення того чи іншого ефекту (отримання прибутку, задоволення потреб громадян тощо); при цьому, за наслідками затвердження об`єктів інвестування та проведення інвестиційного конкурсу із інвестором укладається інвестиційний договір, який регулює майново-правові питання та передбачає передачу новостворених об`єктів у власність відповідно до умов конкурсу.
Укладення інвестиційного договору щодо конкретних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та передача новостворених об`єктів у власність інвестора вказує, що інвестування як таке вже реалізовано, а тому всі питання після реалізації конкурсу на певні об`єкти інвестування вирішуються в контексті виконання/невиконання сторонами умов інвестиційного договору та не можуть бути врегульовані шляхом нового (повторного) проведення нового конкурсу, відповідно, «проінвестовані» об`єкти не можуть бути повторно об`єктом інвестиційного конкурсу без розірвання інвестиційного договору.
Згідно з підпунктом 6.2.5 Положення №528/1189 Комісія, відповідно до покладених на неї завдань, має право: підводити підсумки конкурсу та визначати переможця конкурсу; подавати проект розпорядження органу, визначеному в пункті 1.5 цього Положення, про затвердження результатів конкурсу.
Відповідно до підпункту 6.2.10 Положення №528/1189 рішення Комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма членами Комісії та особами з дорадчим голосом, які взяли участь у голосуванні, та затверджується головою Комісії. Члени Комісії, які брали участь у її засіданні, зобов`язані підписати відповідний протокол засідання Комісії протягом п`яти робочих днів з дати проведення засідання Комісії. У випадку наявності у членів Комісії окремої думки щодо змісту протоколу або інших заперечень вони підписують протокол із зазначенням в ньому своєї окремої думки.
Рішення Комісії може бути оскаржене до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом трьох робочих днів з моменту отримання повідомлення про результати конкурсу. Голова Комісії не несе персональної відповідальності за рішення, ухвалені Комісією колегіально (підпункт 6.2.13 Положення №528/1189).
Відповідно до підпункту 6.2.52 Положення №528/1189 за результатами конкурсу Комісія складає протокол, у якому, зокрема, зазначається: а) найменування об`єкта інвестування; б) склад присутніх членів Комісії та осіб з дорадчим голосом; в) відомості про учасників інвестиційного конкурсу; г) пропозиції учасників інвестиційного конкурсу; д) пропозиції присутніх на засіданні щодо визначення переможця; е) результати голосування за оцінкою пропозицій; ж) обґрунтування визначення переможця інвестиційного конкурсу.
Згідно з підпунктом 6.2.53 Положення №528/1189 організатор конкурсу не пізніше ніж через три дні після підписання протоколу Комісії готує проект розпорядження органу, визначеного в пункті 1.5 цього Положення, про затвердження результатів конкурсу та/або про будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єкта тощо, об`єктів незавершеного будівництва та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. Відповідальність за виконання зазначених умов покладається на начальника Головного управління економіки та інвестицій м. Києва.
Після виходу розпорядження про затвердження результатів конкурсу та підписання інвестиційної угоди переможець конкурсу вирішує у встановленому порядку питання користування земельною ділянкою.
У випадку залучення інвесторів до об`єктів реконструкції, реставрації тощо, незавершеного будівництва, коли інвестором здійснюється відповідно до умов конкурсу та інвестиційної угоди грошова компенсація частки майна територіальної громади міста відповідно до грошової оцінки, переможець конкурсу вирішує у встановленому порядку питання користування земельною ділянкою на об`єкт в цілому.
Відповідно до підпункту 6.2.54 Положення № 528/1189 у разі затвердження рішення Комісії переможець конкурсу та інші учасники конкурсу повідомляються про це Комісією у триденний строк з дня затвердження результатів конкурсу органом, визначеним у пункті 1.5 цього Положення.
Організатор конкурсу протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу направляє переможцю запрошення на переговори для узгодження умов інвестиційного договору та кінцевого варіанта інвестиційного договору.
З наведених норм Положення № 528/1189 вбачається, що за результатами інвестиційного конкурсу, оформленого відповідним протоколом Комісії, Департамент економіки та інвестицій готує проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про затвердження результатів конкурсу та/або про будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єкта тощо, об`єктів незавершеного будівництва та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва; у свою чергу виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повинен прийняти відповідне розпорядження про затвердження результатів інвестиційного конкурсу, яке публікується в друкованих засобах масової інформації.
З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Джад Інвест» 04.09.2020 визнано переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».
Згідно листа Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.02.2021 № 050/07-772, Департаментом економіки та інвестицій розроблено проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реєстрації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний», який станом на 08.02.2021 опрацьовується структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.10.2013 № 1810.
Організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) регулює Регламент виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.10.2013 №1810 (далі - Регламент).
Згідно з пунктом 5.1 глави 5 розділу 7 Регламенту, проекти розпоряджень погоджуються заінтересованими органами протягом 3 робочих днів, а у разі додаткового вивчення поставлених у проекті розпорядження питань - 5 робочих днів.
Правова експертиза проектів розпоряджень проводиться протягом 5 робочих днів, а у разі додаткового вивчення поставлених у проекті розпорядження питань - 7 робочих днів.
Проекти розпоряджень доопрацьовуються розробником після отримання зауважень протягом двох робочих днів. У разі необхідності проведення консультацій з іншими органами, отримання довідок або роз`яснень цей строк може бути збільшено до п`яти робочих днів (пункт 5.2 глави 5 розділу 7 Регламенту).
Пункт 6.6 глави 6 Регламенту встановлює, що у разі коли заінтересований орган не висловив своєї позиції щодо проекту розпорядження у визначений строк з дотриманням процедури, передбаченої пунктами 6.7 - 6.9 глави 6 розділу VII цього Регламенту, проект вважається погодженим без зауважень (крім погодження з Департаментом фінансів та юридичним управлінням апарату).
Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання доручення заступника голови Київської міської державної адміністрації В. Мондриївського від 11.09.2020 № 32307 (002) опрацьовано скаргу ТОВ «Укрспорттрейд» від 04.09.2020 № 1 на рішення постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22 жовтня 2007 року № 1403, щодо визначення переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» та зроблений висновок, що проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» відбувається відповідно до Положення та законодавства України.
Водночас, з аналізу вимог Положення № 528/1189 та Регламенту не вбачається, що повторно подана скарга на протокол Комісії є підставою для невжиття заходів для затвердження результатів інвестиційного конкурсу та не видачі відповідного розпорядження.
Таким чином, повторно подана ТОВ «Укрспорттрейд» скарга не може бути обставиною, що унеможливлює прийняття відповідачем розпорядження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, у справі № 640/3545/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо не прийняття розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний». Зобов`язано Київську міську державну адміністрацію прийняти розпорядження про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».
Даним судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що не видання розпорядження про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реєстрації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» є протиправною бездіяльністю, що, в свою чергу, є підставою для зобов`язання відповідача прийняти розпорядження про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реєстрації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».
Також слід звернути увагу, що скарга ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» на рішення конкурсної комісії від 04.09.2020 вже розглянута в порядку, визначеному Положенням №528/1189, та за результатом її розгляду прийнято відповідне рішення про відмову у задоволенні даної скарги.
Разом із тим, повторна скарга ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» № 2 від 29.01.2021 за результатом розгляду якої прийнято рішення Комісії від 23.06.2021,подана вказаним підприємством з порушенням строків, оскільки відповідно до підпункту 6.2.13 Положення №528/1189, рішення Комісії може бути оскаржене до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом трьох робочих днів з моменту отримання повідомлення про результати конкурсу.
Крім того, слід наголосити, що текст повторної скарги ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» № 2 від 29.01.2021 є повністю (дослівно) тотожним попередній скарзі даного підприємства № 1 від 04.09.2020, за результатом розгляду якої Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вже було прийнято остаточне, діюче, не скасоване та ніким не оскаржуване рішення про законність визначення ТОВ «ДЖАД ІНВЕСТ» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний».
Суд наголошує, що прийняття двох абсолютно протилежних рішень Комісією на підставі аналогічних за змістом скарг ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» порушує принцип правової визначеності та належного урядування, та не може бути кваліфіковано, як належне виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків.
Конституційний Суд України в абз.2 пп.4.1 п.4 мотивувальної частини Рішення №15-рп/2004 від 02.11.2004 зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абз.2 пп.5.4 п.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2005 від 22.09.2005).
Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки(абз.3 пп.3.1 п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №17-рп/2010 від 29.06.2010).
Разом з цим, у Доповіді «Верховенство права», схваленій Європейською Комісією «За демократію через право» на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року) (CDL AD(201 l)003rev), до елементів верховенства права віднесено, зокрема, юридичну визначеність та заборону свавілля (пункт 41).
У пункті 45 Доповіді зазначено, що потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними; у цьому контексті закон, яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції; не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади; отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, аби особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій влади.
Щодо заборони свавілля у пункті 52 Доповіді вказано таке: хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватися у свавільний спосіб; їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.
Отже, наведені юридичні позиції, які підтримані і Конституційним Судом України, відповідні положення Доповіді дають підстави стверджувати, що конституційний принцип верховенства права вимагає законодавчого закріплення механізму запобігання свавільному втручанню органів публічної влади при здійсненні ними дискреційних повноважень у права і свободи особи.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що відсутність обмежень та заборони щодо розгляду повторних скарг на рішення Комісії дозволяє розглядати такі повторні скарги та скасовувати раніше прийняте Комісією рішення, незважаючи на те, що первинна й повністю тотожна скарга на раніше прийняте Комісією рішення вже була розглянута та в її задоволенні було відмовлено, оскільки це суперечить вищенаведеним принципам та логіці в цілому.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що розгляд повторної скарги ТОВ «УКРСПОРТТРЕЙД» № 2 від 29.01.2021, який проведений Комісією, як всупереч вимог ст. 19 Конституції України та Положення № 528/1189, так і незважаючи на те, що попередня й повністю ідентична скарга даного підприємства вже була розглянута, мав своїм наслідком безпідставне втручання у стан правової визначеності позивача, що безумовно не відповідало також критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, адже рішення Комісії від 23.06.2021, прийняте нею не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Положенням№528/1189.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині:
-скасування рішення комісії (по питанню 6. Різне. «Про підведення підсумків інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» (протокол комісії № 133/2020 від 04.09.2020)) про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний»;
-оголошення конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» таким, що не відбувся відповідно до абзацу 7 підпункту 6.2.51. пункту 6.2. Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 №528/1189;
-доручення комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» доопрацювати умови інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» та за результатами надати свої пропозиції для розгляду на одному з наступних засідань комісії з метою оголошення нового інвестиційного конкурсу;
-затвердження умов інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний», та оголошення інвестиційного конкурсу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
ТОВ «Джад Інвест» під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.2185665998 від 06.07.2021 (т.1 а.с.10).
Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4540,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2021 Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, утвореної розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1403 від 22.10.2007, в частині:
-скасування рішення комісії (по питанню 6. Різне. «Про підведення підсумків інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» (протокол комісії № 133/2020 від 04.09.2020)) про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» переможцем конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний»;
-оголошення конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» таким, що не відбувся відповідно до абзацу 7 підпункту 6.2.51 пункту 6.2 Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 №528/1189;
-доручення комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» доопрацювати умови інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний» та за результатами надати свої пропозиції для розгляду на одному з наступних засідань комісії з метою оголошення нового інвестиційного конкурсу;
-затвердження умов інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до реалізації проекту «Створення зони відпочинку з пляжного волейболу на об`єкті «Молодіжний», та оголошення інвестиційного конкурсу.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джад Інвест» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 18, оф.32, ідентифікаційний код 43339864) судовий збір у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об`єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп.2, ідентифікаційний код 00022527).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Кушнова А.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 02.12.2024 |
Номер документу | 123372513 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Кушнова А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні