Ухвала

від 28.11.2024 по справі 320/56364/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Київ№ 320/56364/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства освіти і науки України;

2) Національного медичного університету імені О.О. Богомольця

треті особи 1) Державне підприємство "Інфоресурс";

2)

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, треті особи: Державне підприємство "Інфоресурс", ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ордер на представництво інтересів позивача від 16.10.2024 АА №1497367 не є документом, який підтверджує повноваження на представництво інтересів позивача в Київському окружному адміністративному суді адвоката Харченком М.С.

В силу положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки заява про забезпечення позову подано разом із позовною заявою, а позовна заява повернута ухвалою суду від 28.11.2024 позивачу, що виключає можливість розгляду означеної заяви, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 150, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жук Р.В.